Pourquoi les solutions de paiement dédiées à l'iGaming rencontrent-elles des difficultés sur les marchés mondiaux ?
Alors que les virements bancaires instantanés et les paiements par banque connaissent un essor dans les marchés mondiaux de l’iGaming en 2026, les chiffres confirment une tendance observée depuis plusieurs années. À lui seul, Trustly a franchi les 100 milliards de dollars de volume de transactions par paiement bancaire en 2024, soit une hausse de 50 % par rapport à l’année précédente. De son côté, Juniper Research prévoit que les transactions de compte à compte atteindront 186 milliards d’ici 2029, contre 60 milliards en 2024. Pourtant, de plus en plus d’éléments montrent que de nombreux opérateurs déploient ces solutions de paiement en supposant simplement qu’une intégration ayant fait ses preuves sur un marché fonctionnera de la même manière sur un autre.
SiGMA News s’est entretenu en exclusivité avec Ran Rachlin, PDG et cofondateur d’Ubertesters, afin de comprendre pourquoi cette hypothèse continue de pénaliser les opérateurs. Au cours de l’entretien, Rachlin a expliqué comment les tests réalisés par des utilisateurs locaux révèlent des problèmes que les essais en laboratoire ne détectent jamais : des solutions de paiement locales qui échouent discrètement malgré une intégration réussie avec un prestataire de services de paiement (PSP), des faux refus présentés comme des mesures antifraude, des paris en direct manqués à cause d’un simple délai réseau, des contrôles KYC (Connaître son client) rejetant de véritables joueurs pour une photo de passeport mal éclairée, ainsi que de petites améliorations de l’expérience utilisateur capables de faire passer le taux d’approbation d’un opérateur d’environ 75 % à plus de 90 %.
Une fonctionnalité, des marchés très différents
Rachlin est catégorique : l’intégration des paiements ne se résume jamais à une seule fonctionnalité. « Il ne s’agit pas d’une seule intégration, mais de dizaines d’intégrations locales qui tentent d’utiliser la même interface utilisateur (UI) et la même expérience utilisateur (UX), alors que le processus est différent dans chaque pays. »
Les opérateurs supposent souvent que si le paiement bancaire fonctionne parfaitement au Royaume-Uni, il se comportera de la même façon au Ghana ou en Argentine. Rachlin souligne également que les appareils varient eux aussi : un parcours de paiement peut être irréprochable sur le dernier iPhone en Allemagne, mais échouer complètement sur un modèle plus ancien dans un autre pays, ou accepter une carte tout en refusant une autre pourtant identique en apparence.
Quand les PSP mondiaux se heurtent aux réalités locales
Le Canada illustre parfaitement ce problème. Interac est le moyen de paiement auquel les joueurs canadiens font confiance et qu’ils s’attendent à utiliser, et la plupart des PSP affirment le prendre en charge. Pourtant, Interac ne correspond pas à une intégration unique : chaque transaction doit être acheminée via la banque concernée selon un processus spécifique.
L’Amérique latine présente un autre défi. Un PSP peut revendiquer une couverture régionale en prenant en charge Pix et Boleto au Brésil, ou OXXO Pay et SPEI au Mexique. Pourtant, chacune de ces méthodes possède son propre mode de traitement et son propre parcours utilisateur. Une transaction validée instantanément au Brésil peut prendre plusieurs heures au Mexique. Les clients demandent donc de plus en plus à tester chaque pays séparément plutôt que « l’Amérique latine » dans son ensemble, car une méthode de paiement parfaitement testée sur un marché peut l’avoir été très peu sur un autre.
Rachlin explique : « Il n’existe pas d’expérience de paiement véritablement mondiale. Les tests participatifs ne valident pas une intégration de paiement par rapport à ses spécifications techniques ; ils la valident dans le monde réel, avec de vraies personnes, de vrais comptes bancaires et de vrais appareils. La localisation des paiements ne concerne pas leur disponibilité, mais leur facilité d’utilisation. »
Moteurs antifraude ou faux refus ?
Les dépôts abandonnés sont souvent attribués à la fraude. Mais pour Rachlin, la réalité est différente : « Je ne pense pas que la fraude soit la principale cause des échecs de transactions ou de dépôts. » Les systèmes antifraude, conçus pour répondre à des exigences réglementaires toujours plus strictes, sont souvent trop prudents. Résultat : ce sont les joueurs légitimes qui subissent les conséquences en devant effectuer des vérifications supplémentaires injustifiées.
Une adresse de facturation différente, un code postal dans un format inattendu ou encore une localisation de l’appareil incompatible avec l’utilisation d’un VPN peuvent suffire à déclencher un faux signalement. Un même type de carte peut être accepté pour cinq testeurs et refusé pour trois autres uniquement en raison des paramètres du moteur antifraude. Conséquence : les joueurs frustrés se tournent rapidement vers la concurrence, dans un marché où les alternatives ne manquent pas.
Les contraintes des paris en direct
Les paris en direct rendent la situation encore plus critique. Lorsqu’il ne reste que quelques secondes pour placer un pari avant la fin d’un match, le moindre ralentissement peut faire perdre l’opportunité. Un délai ne ralentit pas simplement la transaction : il empêche tout simplement le pari d’être validé.
Il est important de souligner que le problème provient rarement d’une seule cause. Il peut être lié au site, au PSP, à la banque du joueur, à l’authentification 3D Secure nécessitant un code SMS, ou simplement à une panne du réseau mobile. Comme l’explique Rachlin, un joueur a déjà manqué un pari parce que sa banque utilisait une méthode de vérification biométrique inattendue.
En Afrique, la dépendance aux vérifications par SMS et aux anciens réseaux 2G et 3G aggrave encore la situation : lors des grands événements sportifs, les pics de trafic peuvent empêcher totalement la réception des SMS de validation. Le même opérateur et le même pari peuvent ainsi suivre un parcours technique complètement différent selon le pays.
Selon Rachlin, c’est précisément la raison pour laquelle les tests en laboratoire, réalisés sur un réseau Wi-Fi stable et sans contrainte de temps, ne peuvent jamais reproduire les problèmes rencontrés lorsque l’authentification 3D Secure échoue en période de forte affluence. Seuls des testeurs réels, utilisant de vrais appareils, de vrais opérateurs télécoms et de vrais comptes bancaires sur le marché ciblé, peuvent les détecter. Il ajoute que la demande pour ce type de tests s’est fortement déplacée ces dernières années, passant de l’Amérique du Nord et de l’Europe vers l’Amérique latine, l’Afrique, le Moyen-Orient et l’Asie.
Quand la vérification fait fuir les joueurs
Le renforcement des règles KYC et de lutte contre le blanchiment d’argent (AML) en 2026 a intégré les contrôles de conformité directement dans le parcours de paiement. Pour Rachlin, le constat est simple : « Les échecs du KYC ne sont très souvent pas des échecs de conformité. Il s’agit essentiellement d’un problème d’ergonomie ; chaque étape de vérification supplémentaire, aussi nécessaire soit-elle d’un point de vue réglementaire, représente un point de friction supplémentaire et devrait être réduite au minimum. »
Les alphabets non latins, comme l’arabe, le chinois ou le thaï, les formats d’adresse différents ou encore les documents d’identité variés créent autant de difficultés. Une simple photo de passeport prise dans de mauvaises conditions d’éclairage peut suffire à faire échouer une vérification pourtant légitime.
« Il arrive que la conformité et l’expérience client soient en concurrence », souligne Rachlin. Face à six étapes de vérification successives, de nombreux joueurs préfèrent simplement aller voir ailleurs.
Regarder au-delà des bugs techniques
Pour un opérateur dont le taux d’approbation stagne entre 75 % et 80 %, Rachlin recommande de ne pas se concentrer uniquement sur les bugs techniques. Les véritables gains proviennent des « faux refus » : expiration d’une authentification 3D Secure, SMS jamais reçu, ralentissement du réseau pendant un pari en direct ou encore blocage lié à un VPN.
Son conseil est simple : faire tester l’ensemble du parcours de dépôt par de véritables utilisateurs issus des cinq principaux marchés de l’opérateur, sur plusieurs appareils et pendant plusieurs jours. Les améliorations identifiées ne nécessitent généralement pas une refonte complète de la plateforme, mais de simples ajustements du processus de paiement.
« N’optimisez pas votre système sur la base d’hypothèses », conclut Rachlin. « Optimisez-le à partir du comportement réel de vos clients. Dans l’iGaming, le paiement n’est pas une simple transaction, c’est une expérience produit. » Si le paiement échoue, c’est l’ensemble du produit qui échoue. Et contrairement à un achat sur une plateforme de commerce électronique reconnue, il existe rarement une seconde chance de reconquérir ce joueur.
Abonnez-vous ICI au Top 10 de l’actualité SiGMA et à la newsletter hebdomadaire de SiGMA pour suivre toute l’actualité de l’iGaming et profiter d’offres exclusives réservées aux abonnés.
