아시아는 카지노 애호가들에게 활기찬 놀이터로 떠오르고 있으며, 마카오와 같은 목적지는 종종 아시아의 라스베가스로 불리며 그 중심에 있습니다. 싱가포르는 고급 게임 경험을 제공하고, 태국은 오랜 기다림 끝에 카지노 합법화를 위한 법안을 추진하며 점차 카지노 법안 승인에 가까워지고 있습니다.
한편, 일본은 통합 리조트(IR)에 대한 새로운 입찰을 준비하고 있으며, 이는 여전히 글로벌 관심을 끄는 시장에서 새로운 기회를 의미합니다. 전 세계에서 관광객들이 몰려오면서, 이 지역의 게임 목적지는 여행과 엔터테인먼트 산업에서 중요한 플레이어로 빠르게 자리 잡고 있습니다.
관광과 긴장
이 대륙은 많은 성장 기회를 가지고 있지만, 동시에 중요한 규제 장애물과 가끔 발생하는 외교적 분쟁에 직면해 있습니다. 예를 들어, 최근 말레이시아는 인도네시아 관광객들에게 단순히 도박만 하지 말고 문화 및 레크리에이션 활동에 참여하도록 정중히 권고해야 했습니다.
말레이시아 관광청의 부의장인 다토 요 수인 힌(Dato’ Yeoh Soon Hin)은 이 나라가 인도네시아인들에게 도박 목적지로 자신을 홍보하지 않음을 분명히 했습니다. 그는 말레이시아에서 도박이 합법이지만, 이는 Genting Highlands(Genting Casino 및 SkyCasino의 본거지)와 같은 특정 장소에만 제한되어 있다는 점을 강조했습니다. “Genting에서 카지노 경험을 원하는 인도네시아 관광객이 있다면, 우리는 그들을 막을 수 없고, 그들을 방지할 수도 없습니다”라고 그는 말했습니다.
인도네시아인의 자유로운 여행
이 발언은 국경을 넘는 도박 관광에 대한 검토가 커지는 가운데 나온 것입니다. 말레이시아와 인도네시아는 지리적으로 인접해 있을 뿐만 아니라, 상대적으로 간소화된 여행 절차를 가지고 있습니다. 인도네시아 시민들은 단기 방문을 위해 말레이시아에 비자 없이 입국할 수 있으며, 최대 30일까지 관광과 비즈니스 목적으로 체류할 수 있습니다.
이에 따라, 2023년 말레이시아는 약 317만 명의 인도네시아 관광객을 맞이하며, 인도네시아는 싱가포르에 이어 두 번째로 큰 국제 관광객 출처가 되었습니다. 2024년에는 이 숫자가 365만 명으로 증가했습니다. 관광객 수의 증가가 카지노 수익에도 반영된 것으로 보입니다.
2023년, Resorts World Genting(RWG)은 연간 수익 63억 링깃(13억 유로)을 기록했으며, 2024년에는 Genting Malaysia의 전체 연간 수익 109억 1천만 링깃(23억 유로)에서 중요한 역할을 했습니다.
도박과 사회적 장벽
그럼에도 불구하고 도박은 인도네시아에서 여전히 불법으로 남아 있으며, 이는 종교적, 문화적, 사회적 고려 사항에 기인합니다. 도박을 하람(금지된 것)으로 규정하는 종교적 교리가 국가 법률에 중요한 영향을 미칩니다.
Indonesian Ulema Council(MUI)은 도박이 개인과 가족에게 미치는 부정적인 영향 때문에 온라인 겜블링을 포함한 모든 형태의 도박을 지속적으로 비판해 왔습니다. 정부 관계자들도 도박이 사회에 미치는 영향에 대해 우려를 표명했습니다.
2024년, 통신부 장관 부디 아리 세티아디(Budi Arie Setiadi)는 온라인 도박을 “국민의 피를 빨아먹는 것”이라며, 도박이 사회적 및 경제적 안정성에 미치는 위협을 반영한다고 언급했습니다.
불법 도박의 급증
그럼에도 불구하고 불법 도박은 여전히 지속되며, 그 규모가 매우 큽니다. 2024년에는 약 880만 명의 인도네시아인이 온라인 도박에 참여했으며, 그 중 8만 명은 10세 이하의 어린이들이었습니다. 금융 정보 기관인 PPATK는 2023년 온라인 도박 거래가 200억 달러(176억 유로)에 달했다고 보고했습니다.
정부는 2024년 동안 350만 개 이상의 온라인 도박 콘텐츠를 차단하는 등의 노력을 강화했으며, 도박과 관련된 위험을 대중에게 교육하는 디지털 역량 강화 캠페인도 시작했습니다.
말레이시아는 더 엄격한 규제 조치를 고려하고 있지만, 인도네시아의 도박에 대한 단호한 입장은 많은 사람들을 해외나 인접 국가의 대체 방법으로 내몰고 있습니다. 현재 문제는 더 나은 지역 협력이나 더 효과적인 국내 규제가 없다면 불법 도박을 통제하려는 시도가 충분하지 않을 수 있다는 점입니다.
