魁北克上诉法院驳回了卡纳瓦克博彩委员会（KGC）于 2024 年提出的上诉，确认省级法院有权审查该委员会的发牌决定。
该裁决源于 2024 年 11 月的一起案件，涉及位于蒙特利尔以南的 Magic Palace 赌场。此前，高等法院已确认对 KGC 暂停和撤销 Magic Palace 博彩牌照的决定拥有管辖权，这一认定引发了此次上诉。
KGC 与 Magic Palace 的背景
KGC 根据《卡纳瓦克博彩法》设立，在民选的 Mohawk Council of Kahnawà:ke（MCK）领导下运作，拥有授予或撤销博彩牌照的权力。2024 年初，有报道称 Magic Palace 涉嫌刑事活动，随后其牌照被暂停。此后，MCK 终止了该赌场的电子博彩协议，削弱了 KGC 的暂停令。
业主 Stanley Myiow 和 Barry Alfred 随后对 KGC 提起诉讼，指控其行为违法。根据多家当地媒体报道，该诉讼金额高达 2.2 亿加元（1.499 亿美元）。尽管此次上诉失败，该诉讼仍在继续。
Magic Palace 最初于 2009 年以 Snake’s Poker 名义成立，2017 年更名为 Poker Palace，并于 2019 年以实体场所形式重新开业。据 PlayCanada.com 报道，该赌场提供扑克、二十一点、轮盘、百家乐、视频扑克和老虎机，拥有 400 多台电子博彩设备以及 20 多张扑克桌。
法院的裁决理由
KGC 辩称其为私人实体，不受魁北克省法律或议会权力约束，因此不应接受司法审查。争议焦点在于《刑法》第 529 条的解释，该条款规范入内和逮捕令。
KGC 坚称，第 529 条的刑事程序不应适用于对私人发牌决定的司法审查。法院驳回了这一主张，裁定当 KGC 等私人实体行使监管权力时，高等法院的管辖权可延伸至对其决定的审查。
撰写多数意见的 Frédéric Bachand 法官指出，KGC 对第 529 条的狭隘解读将导致“逻辑上不通——因此荒谬——的结果”。对于 Magic Palace 等运营商而言，此次裁决为牌照安全性带来不确定性，可能影响客户信心及收入来源。
KGC 的法律纷争
这并非卡纳瓦克首次与监管机构发生冲突。自 1990 年代末以来，KGC 一直将自己定位为主权监管机构，并多次与省级当局发生摩擦。例如，在 2024 年，安大略高等法院驳回了 MCK 对 iGaming Ontario 在线博彩模式的挑战。
在遭遇挫折后，MCK 下令关闭其位于安大略的子公司 Mohawk Online Limited，并终止与 Entain 在 Sports Interaction 平台上的合作关系。据多家当地媒体报道，MCK 并未因此动摇，反而承诺在加拿大范围内扩大其在线博彩版图。
不过，法院加强审查可能会使未来在该国不断增长的博彩市场中的合作与投资更加复杂。例如，前合资伙伴 Entain Plc（总部位于道格拉斯、马恩岛的国际大型博彩公司，与 MCK 有关联）在加拿大博彩行业开展合资项目时，可能面临更严格的风险评估。
魁北克的立场与安大略受监管的 iGaming 模式形成对比，这可能重塑各省与原住民当局之间争夺市场份额的方式。
通过 SiGMA 每周十大新闻，掌握 iGaming 行业最重大的新闻动态。全球最大的 iGaming 社群每周为您带来深度洞察和订阅者专属优惠。立即在此加入 SiGMA 周报。
