ผู้เชี่ยวชาญ: ตลาดการคาดการณ์และการพนันกีฬา มีโครงสร้างที่แตกต่างกัน

ตลาดการทำนายผลเติบโตขึ้นจากการเปลี่ยนเหตุการณ์ในโลกแห่งความเป็นจริงให้กลายเป็นสัญญาซื้อขาย ในขณะที่การพนันกีฬาในอดีตถูกมองว่าเป็นเพียงความบันเทิง เมื่อปริมาณการซื้อขายเพิ่มขึ้นและแพลตฟอร์มกระแสหลักเริ่มบูรณาการผลิตภัณฑ์การทำนายผล หน่วยงานกำกับดูแล นักลงทุน และผู้ประกอบการต่างตั้งคำถามว่าขอบเขตที่แท้จริงอยู่ตรงไหน

ในการสัมภาษณ์พิเศษกับ SiGMA Alice Li หุ้นส่วนด้านการลงทุนของ Foresight Ventures ได้กล่าวว่า ความแตกต่างนี้ไม่ได้เป็นเพียงแค่เรื่องของคำศัพท์ แต่เป็นเรื่องของโครงสร้าง จากมุมมองด้านกฎระเบียบและการออกแบบตลาด เธอกล่าวว่าควรเปลี่ยนจุดสนใจจากขนาดที่แท้จริงไปสู่การทำงานของตลาดเหล่านี้

““หน่วยงานกำกับดูแลควรให้ความสำคัญกับปริมาณการซื้อขายโดยรวมน้อยลง และให้ความสำคัญกับตัวชี้วัดคุณภาพของตลาดมากขึ้น” Li กล่าว “ตลาดที่มีสุขภาพดีจะแสดงให้เห็นถึงการเติบโตของสภาพคล่องอย่างต่อเนื่อง การเคลื่อนไหวของราคาที่สอดคล้องกับข้อมูลในโลกแห่งความเป็นจริง และการมีส่วนร่วมของผู้ใช้ในวงกว้างในสัญญาที่หลากหลาย”

ในทางตรงกันข้าม เธอชี้ให้เห็นสัญญาณเตือนที่ชัดเจนเมื่อตลาดมีแนวโน้มไปสู่ภาวะเกินพอดี

เธอกล่าวว่า “สัญญาณเตือนภัย ได้แก่ ปริมาณการซื้อขายที่พุ่งสูงขึ้นอย่างฉับพลัน การเปลี่ยนแปลงราคาอย่างต่อเนื่องจากเหตุการณ์พื้นฐาน การใช้เลเวอเรจสูง และการกระจุกตัวในตลาดระยะสั้นที่มีความเสี่ยงสูง” “การเพิ่มขึ้นของการฉ้อโกง การปั่นราคา ข้อพิพาท หรือการมีส่วนร่วมที่ขับเคลื่อนด้วยกระแสความนิยม มักเป็นสัญญาณแรกที่บ่งชี้ว่าการเก็งกำไรกำลังแซงหน้าคุณค่าของข้อมูล”

ตลาดการคาดการณ์จะผสานรวมกับการพนันกีฬาหรือไม่?

แนวคิดเรื่องการหลอมรวมกำลังได้รับความนิยมมากขึ้น เนื่องจากสัญญาการทำนายผลกีฬาครองปริมาณการซื้อขาย และแพลตฟอร์มที่มีการกำกับดูแลขยายขอบเขตการเข้าถึง อย่างไรก็ตาม Li กล่าวอย่างชัดเจนว่า การทับซ้อนไม่ได้หมายถึงการกลืนกิน

“จะมีการทับซ้อนกันบ้าง แต่โดยโครงสร้างแล้วผลิตภัณฑ์ทั้งสองยังคงแตกต่างกัน” เธอกล่าวกับ SiGMA “การพนันกีฬาเน้นความบันเทิงเป็นหลัก ในขณะที่ตลาดการทำนายผลเน้นข้อมูล ออกแบบมาเพื่อรวบรวมสติปัญญาโดยรวมและกำหนดราคาความไม่แน่นอนในโลกแห่งความเป็นจริง”

เธออธิบายว่า ความแตกต่างนี้เป็นตัวกำหนดมุมมองของหน่วยงานกำกับดูแลต่อภาคส่วนนี้ วิธีการสร้างแพลตฟอร์ม และวิธีการนำข้อมูลไปใช้ในท้ายที่สุด

“ความแตกต่างนี้สะท้อนให้เห็นในวิธีการกำกับดูแล ประโยชน์ต่อสังคม และขอบเขตการใช้งาน” Li กล่าว “ตลาดการคาดการณ์ขยายขอบเขตไปไกลกว่ากีฬา ไปสู่เศรษฐศาสตร์ นโยบาย และผลลัพธ์ขององค์กร และถูกวางตำแหน่งให้เป็นเครื่องมือสนับสนุนการตัดสินใจมากขึ้น แทนที่จะเป็นเพียงผลิตภัณฑ์การพนัน”

แทนที่จะเป็นอุตสาหกรรมที่ควบรวมเข้าด้วยกันเพียงอุตสาหกรรมเดียว Li คาดหวังว่าจะเป็นวิวัฒนาการคู่ขนาน “ทั้งสองน่าจะพัฒนาไปพร้อมๆ กัน โดยมีส่วนที่เป็นลูกผสมอยู่ตรงกลาง” เธอกล่าว

จากรายงานเรื่อง “The Prediction Market Duopoly: A Strategic Analysis of Kalshi and Polymarket” ของ Foresight Ventures ที่เผยแพร่ในเดือนธันวาคม 2025 ระบุว่า การพนันกีฬาเป็นตัวขับเคลื่อนหลักของกิจกรรมในตลาดการทำนายในปัจจุบัน รายงานระบุว่า “70 เปอร์เซ็นต์ของปริมาณการซื้อขายในตลาดปัจจุบันมาจากการพนันกีฬา ซึ่งเน้นย้ำถึงบทบาทสำคัญในการดึงดูดผู้ใช้งานทั่วไป“

การเติบโตอย่างรวดเร็วและการเกิดขึ้นของระบบผูกขาดสองราย

รายงานฉบับนี้ระบุว่า ตลาดการทำนาย เป็นภาคส่วนที่มีแนวโน้มที่จะทัดเทียมกับอุตสาหกรรมการพนันระดับโลก โดยเปรียบเทียบขนาดตลาดเป้าหมายทั้งหมดกับ “อุตสาหกรรมการพนันระดับโลกมูลค่า 300 พันล้านดอลลาร์” และคาดการณ์ว่าจะมีการขยายตัวอย่างรวดเร็ว

จากรายงานระบุว่า การเติบโตที่คาดการณ์ไว้ในปี 2025 เมื่อเทียบกับปีก่อนหน้านั้น อยู่ที่ “อัตราการเติบโตที่น่าทึ่งถึง 400 เปอร์เซ็นต์” คาดว่าการเติบโตของผู้ใช้งานจะเป็นไปในทิศทางเดียวกัน โดย “คาดการณ์ว่าฐานผู้ใช้งานจะเพิ่มขึ้น 3-4 เท่า จาก 4 ล้านคนในปี 2024 เป็น 15 ล้านคนในปี 2025”

อย่างไรก็ตาม การเติบโตนี้ไม่ได้กระจายอย่างเท่าเทียมกัน จากรายงานระบุว่า “การเติบโตอย่างรวดเร็วนี้เกือบทั้งหมดถูกครอบครองโดยบริษัทผูกขาดสองราย ได้แก่ Kalshi และ Polymarket ซึ่งทั้งสองบริษัทครองส่วนแบ่งการตลาดถึง 99 เปอร์เซ็นต์”

รายงานดังกล่าวอธิบายว่าแพลตฟอร์มทั้งสองนี้เป็นตัวแทนของวิสัยทัศน์ที่แตกต่างกันสองแบบสำหรับตลาดการคาดการณ์: แบบหนึ่งยึดหลักการปฏิบัติตามกฎระเบียบ ในขณะที่อีกแบบหนึ่งยึดหลักโครงสร้างพื้นฐานที่เป็นคริปโตเคอร์เรนซีโดยแท้จริง

“Kalshi นำเสนอแนวทางจากบนลงล่างที่สอดคล้องกับกฎระเบียบ ซึ่งออกแบบมาเพื่อการบูรณาการเข้ากับกระแสหลัก ในขณะที่ Polymarket สนับสนุนโมเดลแบบไม่ต้องขออนุญาตจากล่างขึ้นบน ซึ่งมีรากฐานมาจากหลักการของคริปโตเคอร์เรนซี” ผู้เขียนรายงานระบุ

กฎระเบียบเทียบกับการออกแบบโดยไม่ต้องขออนุญาต

Kalshi และ Polymarket มีความแตกต่างกันอย่างมากในวิธีการเข้าถึงผู้ใช้ หน่วยงานกำกับดูแล และแหล่งเงินทุน

รายงานระบุว่า Kalshi ดำเนินการในฐานะ “ตลาดแลกเปลี่ยนนอกเครือข่ายที่ถูกต้องตามกฎหมาย โดยสามารถเข้าถึงข้อมูลผ่าน API” และ “อยู่ภายใต้การกำกับดูแลอย่างเต็มรูปแบบโดย CFTC (คณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าโภคภัณฑ์ล่วงหน้า) โดยมีใบอนุญาตในทุก 50 รัฐ” รายงานเพิ่มเติมว่า ผู้ใช้ต้องปฏิบัติตามข้อกำหนด KYC อย่างเข้มงวด (หมายเลขประกันสังคม บัญชีธนาคาร) ในขณะที่ตัวเลือกการฝากเงิน ได้แก่ การโอนเงินผ่านธนาคาร บัตรเดบิต การโอนเงินผ่านธนาคาร และ USDC

ในทางตรงกันข้าม Polymarket ถูกอธิบายว่าเป็น “แพลตฟอร์มที่ไม่ต้องขออนุญาต ทำงานบนบล็อกเชนอย่างสมบูรณ์ โดยที่ตลาดและตำแหน่งการลงทุนเป็นสาธารณะ” “ไม่จำเป็นต้องมี KYC มีเพียงกระเป๋าเงินคริปโตเท่านั้นที่จำเป็น” และทำงานบน “USDC บนเครือข่าย Polygon”

ความแตกต่างเหล่านี้ยังรวมถึงการมุ่งเน้นตลาดด้วย ปริมาณการซื้อขายของ Kalshi อยู่ที่ “กีฬา (~90% ของปริมาณการซื้อขายทั้งหมด) โดยเฉพาะ NFL” ในขณะที่ Polymarket ในอดีตเน้นไปที่ “การเมืองและความบันเทิง (ในอดีตเคยสูงถึง 80 เปอร์เซ็นต์ในช่วงการเลือกตั้ง)”

รายงานดังกล่าวระบุว่า กลยุทธ์ที่แตกต่างกันเหล่านี้เป็นพื้นฐานสำหรับการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญในความเป็นผู้นำตลาด

ปรากฏการณ์โรบินฮู้ดและการกระจายสินค้ากระแสหลัก

การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวเกิดขึ้นจากสิ่งที่รายงานเรียกว่า “กลยุทธ์พลิกโฉมตลาด”: การที่ Kalshi ร่วมมือกับ Robinhood

รายงานระบุว่า “ปัจจัยเร่งที่ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ครั้งนี้คือการผนวกรวม Kalshi เข้ากับ Robinhood ซึ่งเป็นบริษัทโบรกเกอร์ค้าปลีกยักษ์ใหญ่” โดยเริ่มตั้งแต่วันที่ 19 สิงหาคม 2025 Kalshi ได้ผนวกตลาดการทำนายผล NFL เข้ากับแอป Robinhood โดยตรง ทำให้สามารถเข้าถึง “บัญชีที่มีเงินทุน 27.4 ล้านบัญชี”

ผลกระทบเกิดขึ้นทันที “การพลิกผันส่วนแบ่งการตลาด: ภายในเวลาไม่กี่เดือน ส่วนแบ่งการตลาดที่โดดเด่นของ Polymarket ร่วงลงจากประมาณ 95 เปอร์เซ็นต์เหลือเพียง 32 เปอร์เซ็นต์ ในขณะที่ส่วนแบ่งของ Kalshi พุ่งสูงขึ้นจากเพียง 8 เปอร์เซ็นต์เป็น 66 เปอร์เซ็นต์” รายงานระบุ

ปริมาณการซื้อขายและจำนวนผู้ใช้งานเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง “ปริมาณการซื้อขายรายปีของ Kalshi พุ่งสูงขึ้นจากประมาณ 300 ล้านดอลลาร์ เป็นประมาณ 40-50 พันล้านดอลลาร์” ในขณะที่ “จำนวนผู้ใช้งานรายวันของ Kalshi เพิ่มขึ้น 20 เท่า เป็น 75,000 คน”

รายงานระบุว่า เหตุการณ์นี้แสดงให้เห็นว่า การปรับกฎระเบียบให้สอดคล้องกันควบคู่กับการกระจายสินค้าในกระแสหลัก สามารถเอาชนะผลกระทบจากเครือข่ายที่เกิดขึ้นจากคริปโตเคอร์เรนซีได้

รายงานระบุว่า “สิ่งนี้พิสูจน์ให้เห็นว่าในการต่อสู้เพื่อแย่งชิงตลาดสหรัฐฯ การเข้าถึงช่องทางการจัดจำหน่ายหลักอย่างถูกต้องตามกฎหมายนั้น สามารถเป็นอาวุธที่มีประสิทธิภาพมากกว่าผลกระทบจากเครือข่ายที่ไม่ต้องขออนุญาตในโลกของคริปโตเคอร์เรนซีได้”

สองกลยุทธ์ สองอนาคต

หลังจากตลาดพลิกผัน รายงานได้ระบุถึงกลยุทธ์ระยะยาวที่แตกต่างกันออกไป

Kalshi ถูกอธิบายว่ากำลังดำเนินการ “การโจมตีลดมิติ’ ต่ออุตสาหกรรมการพนันกีฬาแบบดั้งเดิม” ใบอนุญาต CFTC licence ของรัฐบาลกลางทำให้สามารถดำเนินงานได้ทั่วประเทศ โดยไม่ต้องผ่านข้อจำกัดของแต่ละรัฐที่จำกัดการพนันกีฬาแบบดั้งเดิม

รายงานระบุว่า “ในขณะที่แพลตฟอร์มการพนันกีฬาแบบดั้งเดิมถูกจำกัดด้วยกฎหมายระดับรัฐที่แตกต่างกันไป Kalshi ดำเนินการภายใต้ใบอนุญาตของรัฐบาลกลาง ซึ่งเปิดโอกาสให้เข้าสู่ตลาดต่างๆ เช่น แคลิฟอร์เนียและเท็กซัส”

นอกจากนี้ยังวางตำแหน่งตัวเองเป็นแพลตฟอร์มที่มีประสิทธิภาพด้านเงินทุนมากกว่าสำหรับผู้ใช้ รายงานระบุว่า “Kalshi ดำเนินการเหมือนตลาดแลกเปลี่ยนทางการเงิน โดยนำเสนอผลิตภัณฑ์ที่เหนือกว่าโดยไม่มีค่าปรับในการถอนหรือค่าธรรมเนียมเพิ่มเติม”

ขณะเดียวกัน Polymarket กำลังเปลี่ยนทิศทางจากการสร้างรายได้จากลูกค้าปลีกไปสู่ข้อมูลสำหรับสถาบันการเงิน รายงานระบุว่า “สัญญาณที่ชัดเจนที่สุดของการเปลี่ยนแปลงเชิงกลยุทธ์นี้คือการลงทุน 2 พันล้านดอลลาร์จาก Intercontinental Exchange (ICE) ซึ่งเป็นบริษัทแม่ของตลาดหลักทรัพย์นิวยอร์ก”

การเปลี่ยนแปลงครั้งนี้เป็นการปรับมุมมองกิจกรรมของ Polymarket ให้เป็นสินทรัพย์ข้อมูล โดยนำเสนอ “ข้อมูลความน่าจะเป็นแบบเรียลไทม์บนบล็อกเชนที่สร้างขึ้นโดยเครือข่ายผู้ใช้ทั่วโลก” เป็นผลิตภัณฑ์สำหรับกองทุนเฮดจ์ฟันด์ ธนาคาร และสถาบันอื่นๆ

มุมมองของ Li เกี่ยวกับผู้ซื้อข้อมูลสอดคล้องกับทิศทางนี้ “ในระยะสั้น สถาบันการเงิน โดยเฉพาะกองทุนมหภาคและกองทุนเชิงปริมาณ มีแนวโน้มที่จะเป็นผู้ซื้อมากที่สุด” เธอกล่าว “พวกเขามีกรณีการใช้งานที่ชัดเจน มีเงินทุน และโครงสร้างพื้นฐานที่จะบูรณาการข้อมูลเชิงความน่าจะเป็นเข้ากับแบบจำลองการซื้อขายและความเสี่ยง”

เธอกล่าวเสริมว่าการนำไปใช้ในภาครัฐจะมีจำกัด “การนำไปใช้ในภาครัฐจะช้าลงและเลือกสรรมากขึ้น โดยส่วนใหญ่จะผ่านหน่วยงานวิจัย สถาบันวิจัย หรือโครงการนำร่อง มากกว่าการนำไปใช้งานจริง” Li กล่าวกับ SiGMA

อุปสรรคเชิงโครงสร้างต่อการนำไปใช้ในวงกว้าง

แม้ว่าจะมีการเติบโตและความสนใจจากสถาบันต่างๆ แต่รายงานฉบับนี้ได้ระบุอุปสรรคสามประการที่อาจชะลอการนำไปใช้ในวงกว้าง

ประการแรกคือ การกระจายตัวของสภาพคล่อง “ตลาดใหม่แต่ละแห่งเป็นแหล่งสภาพคล่องที่แยกตัวและเป็นอิสระ” ซึ่งก่อให้เกิดความไม่มีประสิทธิภาพและจำกัดความลึกของตลาด

ประการที่สองคือความน่าเชื่อถือของระบบพยากรณ์ รายงานฉบับนี้เปรียบเทียบวิธีการแก้ไขผลลัพธ์แบบ “รวมศูนย์และใช้แรงงานคน” ของ Kalshi กับการพึ่งพาโปรโตคอล UMA ของ Polymarket โดยระบุว่าทั้งสองแนวทางต่างก็มีข้อดีข้อเสีย รายงานระบุว่า “ความสมบูรณ์ของระบบทั้งหมดขึ้นอยู่กับความสามารถในการแก้ไขผลลัพธ์ได้อย่างแม่นยำและต้านทานการบิดเบือน”

ประการที่สามคือประสบการณ์ของผู้ใช้ รายงานดังกล่าวระบุถึงความล้มเหลวของแพลตฟอร์ม Augur ในช่วงเริ่มต้นว่า ความซับซ้อน ค่าธรรมเนียม และอุปสรรคทางเทคนิคสามารถขัดขวางการใช้งานในวงกว้างได้

“เพื่อให้เกิดการใช้งานในวงกว้าง ข้อกำหนดนั้นชัดเจน: ประสบการณ์การใช้งานต้องราบรื่นและใกล้เคียงกับแอปพลิเคชัน Web2″

“ในทุกกรณี ความสำเร็จจะขึ้นอยู่กับการปฏิบัติตามกฎระเบียบ ความเหมาะสมทางวัฒนธรรม และการกระจายสินค้าในระดับท้องถิ่น ไม่ใช่เพียงแค่ขนาดในระดับโลกเท่านั้น“

– Alice Li หุ้นส่วนด้านการลงทุนของ Foresight Ventures

การเติบโตในระดับภูมิภาคและการกระจายตัวในระดับท้องถิ่น

นอกเหนือจากสหรัฐอเมริกาแล้ว ทั้ง Li และรายงานฉบับนี้มองเห็นโอกาสที่ถูกกำหนดโดยบริบทท้องถิ่นมากกว่าระดับโลก

Li ระบุสามภูมิภาคที่มีศักยภาพสูง “ภูมิภาคที่มีแนวโน้มมากที่สุดคือ สหภาพยุโรป เอเชียตะวันออกเฉียงใต้ และละตินอเมริกา” เธอกล่าว “ไม่ว่าในกรณีใด ความสำเร็จจะขึ้นอยู่กับการจัดการด้านกฎระเบียบ ความเหมาะสมทางวัฒนธรรม และการกระจายสินค้าในระดับท้องถิ่น ไม่ใช่เพียงแค่ระดับโลกเท่านั้น”

รายงานดังกล่าวระบุว่า ตลาดสหรัฐฯ แทบจะปิดกั้นผู้เข้ามาใหม่ แต่ตลาดโลกยังคงเปิดกว้างสำหรับการปรับตัวให้เข้ากับท้องถิ่นอย่างลึกซึ้ง

เส้นทางคู่ขนานมากกว่าการบรรจบกัน

Li กล่าวกับ SiGMA ว่า ตลาดการคาดการณ์ไม่น่าจะควบรวมเข้ากับการพนันกีฬา แม้ว่ากีฬาจะยังคงเป็นตัวขับเคลื่อนปริมาณและการดึงดูดผู้ใช้ แต่ความแตกต่างเชิงโครงสร้างยังคงเป็นหัวใจสำคัญ

ดังที่ผู้เชี่ยวชาญกล่าวไว้ ผลลัพธ์ที่น่าจะเป็นไปได้ไม่ใช่การรวมตัวกันเป็นหมวดหมู่เดียว แต่เป็นการอยู่ร่วมกัน: ตลาดแลกเปลี่ยนที่มีการกำกับดูแลแข่งขันกับเว็บไซต์พนันกีฬาในด้านประสิทธิภาพ แพลตฟอร์มคริปโตเคอร์เรนซีโดยเฉพาะขายข้อมูลให้กับสถาบันต่างๆ และโมเดลแบบผสมผสานจะครอบครองพื้นที่ตรงกลางระหว่างสองอย่างนี้

สมัครรับข่าวสารที่นี่ เพื่อติดตามข่าวสาร 10 อันดับยอดนิยมของ SiGMA และจดหมายข่าวรายสัปดาห์ของ SiGMA เพื่อติดตามข่าวสาร iGaming ล่าสุดจากผู้เชี่ยวชาญด้าน iGaming ระดับโลก และรับสิทธิประโยชน์จากข้อเสนอพิเศษสำหรับสมาชิกเท่านั้น