欧盟法院（Court of Justice of the European Union）就近年来最受关注的跨境赌博纠纷之一作出了一项具有里程碑意义的裁决。在 C-198/24 TQ v Mr Green Limited 一案中，位于卢森堡的法官明确指出，在欧洲账户保全令（European Account Preservation Order）的框架下，国家法院不仅可以考虑债务人过往的行为，还可以考虑可能阻碍执行程序的国家立法是否存在。
这一裁决代表着欧盟范围内跨境债权追偿机制的重要发展，并可能对设立于马耳他的博彩运营商产生深远影响。
欧盟法院关于欧洲保全令的裁决
法院对《欧盟第655/2014号条例》（EU Regulation No 655/2014）第7(1)条作出解释，认为法官在审查欧洲账户保全令申请时，可以考虑与债务人近期行为并非直接相关的因素。
根据裁决，为了确认采取预防性措施的紧迫性，不仅债务公司的历史行为具有相关性，其所在成员国的立法框架同样可能被纳入考量，尤其是在相关立法可能具体影响债权追回的情况下。
该判决在很大程度上确认了总法律顾问 Nicholas Emiliou 近期意见书中所提出的观点。
Mr Green 案件与奥地利诉讼程序
该争议源于一名奥地利玩家对 Mr Green Limited 提起的诉讼。该公司是一家总部位于马耳他、持有马耳他博彩管理局（Malta Gaming Authority）牌照的运营商。消费者主张，由于该公司未持有允许其在奥地利运营的本地牌照，因此相关赌博合同依据奥地利法律无效。
维也纳法院支持了该玩家的诉求，裁定该运营商返还玩家在网站上累计损失的超过62,000欧元赌资。该判决于2022年正式生效，但这家马耳他公司并未自愿履行裁决。
无本地牌照开展在线赌博：欧洲法律冲突升级
近年来，数千名德国和奥地利玩家对设立于马耳他的运营商发起了类似诉讼。许多国家法院采取的立场基本一致：若缺乏本地牌照，则赌博合同无效，运营商必须依据“不当得利”规则返还损失金额。
然而，马耳他运营商对此解释提出异议。他们认为，根据《欧盟运行条约》（TFEU）第56条关于设立自由和服务自由的规定，由马耳他博彩管理局（Malta Gaming Authority）签发的牌照允许其在整个欧盟范围内提供服务。
这也引发了一场直接涉及欧洲法律、各国赌博监管制度以及司法判决相互承认机制之间关系的法律冲突。
马耳他的《Bill 55》
2023年，马耳他议会批准了所谓的《Bill 55》，进一步加剧了局势复杂性。该法案在国家博彩立法中新增了第56A条。
该条款允许马耳他法院拒绝承认和执行针对持有马耳他牌照运营商的外国判决，前提是这些判决质疑了运营商依据马耳他牌照提供服务的合法性。
而这一点，正是欧盟法院此次审理案件中的核心问题之一。
跨境追偿中的“Periculum in mora”
在奥地利获得有利判决后，该玩家申请对 Mr Green 在多个成员国关联的银行账户实施欧洲账户保全令，以防止相关资金被转移，从而影响执行。
本案中的解释争议集中于所谓的“periculum in mora”，即如果不立即采取临时保全措施，债权追回可能受到损害或变得异常困难的现实风险。
法院认为，这种风险不仅可以依据债务人的即时行为进行评估，还可以结合债务人行为之外的客观因素，包括可能妨碍司法判决执行的国家立法是否存在。
欧盟法院裁决：扩大欧洲预防性措施适用范围
因此，欧盟法院裁定，国家法官在审查案件时，可以同时考虑债务人较早时期的行为，以及可能阻碍债权有效执行的国内法律规则。
这一解释大幅扩大了国家法院的裁量空间，同时强化了欧洲账户保全令作为跨境纠纷中债权人保护工具的重要作用。
对欧洲在线博彩市场的潜在影响
欧盟法院的裁决可能对整个欧洲在线赌博行业产生重大影响，尤其是涉及总部位于马耳他的运营商案件。
该判决出台之际，欧洲各国法律体系与跨境博彩行业之间的紧张关系正在不断升级。同时，越来越多消费者正在对缺乏本地牌照的运营商提起诉讼，要求返还相关损失。
对于行业运营商而言，这项裁决释放出一个重要信号，即欧盟内部司法判决的执行力度正在加强。而对于债权人来说，这进一步强化了一种机制，该机制未来可能在涉及跨境在线赌博的争议中发挥越来越核心的作用。
本文最初于 2026 年 5 月 25 日发表在意大利 SiGMA News页面上。
加入全球最大的 iGaming 社区，关注 SiGMA 每周十大新闻。立即订阅，获取每周更新、行业内幕洞察以及仅向订阅用户开放的专属优惠。
