บริษัทเกมในมอลตาถูกตรวจสอบ: สมาชิกรัฐสภายุโรป Daniel Freund ตั้งคำถามต่อคณะกรรมาธิการยุโรปเกี่ยวกับความถูกต้องตามกฎหมายและความโปร่งใส
มอลตา ซึ่งได้รับการยกย่องมายาวนานว่าเป็นศูนย์กลางสำคัญของอุตสาหกรรมเกมออนไลน์แห่งหนึ่งของยุโรป กำลังตกเป็นเป้าความสนใจอีกครั้งในกรุงบรัสเซลส์ สมาชิกรัฐสภายุโรป Daniel Freund จากกลุ่มกรีนส์/พันธมิตรเสรียุโรป ได้ยื่นคำถามใหม่คำถามเป็นลายลักษณ์อักษร ต่อคณะกรรมาธิการยุโรป เพื่อขอความกระจ่างในสองประเด็นสำคัญและเป็นที่ถกเถียง ได้แก่ ความหนาแน่นของบริษัทเกมที่มีสำนักงานใหญ่อยู่ในมอลตา และความเข้ากันได้ของกฎหมายเกมของประเทศกับกฎหมายของสหภาพยุโรป
การเคลื่อนไหวครั้งนี้เกิดขึ้นในขณะที่ คณะกรรมาธิการยุโรป ได้เริ่มกระบวนการพิจารณาคดีละเมิดลิขสิทธิ์กับมอลตาอย่างเป็นทางการ โดยท้าทายความถูกต้องตามกฎหมายของการแก้ไขกฎหมายฉบับล่าสุดที่ถูกมองว่าเป็นการบ่อนทำลายระเบียบทางกฎหมายของสหภาพยุโรปทั้งทางแพ่งและพาณิชย์ การแทรกแซงของ Freund เกิดขึ้นในช่วงเวลาที่ความตึงเครียดระหว่างสถาบันกำลังก่อตัวขึ้น ซึ่งส่งผลกระทบต่อทั้งนโยบายและอนาคตของกรอบ iGaming ของยุโรป
ข้อได้เปรียบด้านกฎระเบียบในช่วงแรกของมอลตา: เขตอำนาจศาลชั้นนำที่เผชิญกับการแข่งขันในปัจจุบัน
เพื่อทำความเข้าใจกับความเข้มข้นของผู้ประกอบการที่ได้รับใบอนุญาตในมอลตาในปัจจุบัน จำเป็นต้องพิจารณาถึงบทบาททางประวัติศาสตร์ของประเทศ มอลตาเป็นหนึ่งในเขตอำนาจศาลแรกๆ ของยุโรปที่จัดตั้งกรอบการกำกับดูแลเฉพาะสำหรับการพนันออนไลน์ ในช่วงเวลาที่ประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปส่วนใหญ่ยังขาดกฎระเบียบที่ชัดเจน หรือมีมาตรการที่เข้มงวดมาก มอลตากลับมีความแน่นอนทางกฎหมาย ขั้นตอนการออกใบอนุญาตที่โปร่งใส และโครงสร้างสถาบันที่แข็งแกร่ง
ข้อได้เปรียบด้านกฎระเบียบนี้ดึงดูดบริษัทยุโรปหลายร้อยแห่ง ส่งผลให้มีผู้ประกอบการที่ถือใบอนุญาตจากมอลตาจำนวนมาก (ปัจจุบันมีบริษัทที่ได้รับอนุญาตในมอลตา 321 บริษัท) วิสัยทัศน์อันกว้างไกลนี้เองที่เป็นรากฐานสำคัญที่ทำให้มอลตาก้าวขึ้นเป็นผู้นำระดับโลกในภาค iGaming ดังนั้น การรวมตัวของบริษัทต่างๆ ในประเทศในปัจจุบันจึงไม่ใช่เรื่องไร้เหตุผล แต่เป็นผลมาจากวิสัยทัศน์ด้านนโยบายระยะยาว อย่างไรก็ตาม ตำแหน่งผู้นำนี้กำลังเผชิญกับการตรวจสอบอย่างละเอียด สมาชิกสภายุโรป Freund แย้งว่าการรวมตัวในระดับสูงเช่นนี้อาจก่อให้เกิดคำถามเกี่ยวกับการแข่งขัน ความเป็นธรรมในตลาด และการจัดวางกรอบกฎหมายระดับชาติให้สอดคล้องกับหลักการทั่วไปของยุโรป
คำถามของสมาชิกรัฐสภายุโรป: เงินทุนสหภาพยุโรปและความโปร่งใสตามขั้นตอนy
ในคำถามอย่างเป็นทางการต่อรัฐสภา Freund ถามว่ามีบริษัทเกมใดบ้างที่ตั้งอยู่ในมอลตาได้รับเงินทุนจากสหภาพยุโรปหรือไม่ ไม่ว่าจะผ่านช่องทางโดยตรงหรือทางอ้อมผ่านหน่วยงานตัวกลางหรือโครงการระดับชาติ
เขายังตั้งคำถามว่าเหตุใดคณะกรรมาธิการจึงใช้เวลาเกือบสองปีในการประเมินทางกฎหมายเกี่ยวกับการแก้ไขกฎหมายการพนันอันเป็นข้อโต้แย้งของมอลตา ซึ่งโดยทั่วไปเรียกว่า “ร่างกฎหมาย 55” Freund เรียกร้องให้มีความโปร่งใสอย่างเต็มที่ รวมถึงการเข้าถึงเอกสารโต้ตอบเป็นลายลักษณ์อักษรระหว่างคณะกรรมาธิการและหน่วยงานของมอลตา เพื่อชี้แจงถึงความล่าช้าและเหตุผลทางกฎหมายที่เกี่ยวข้อง
ข้อโต้แย้งทางกฎหมาย: มาตรา 56A และร่างพระราชบัญญัติ 55
หัวใจสำคัญของข้อพิพาทนี้คือการแก้ไขกฎหมายที่เสนอในปี 2023 หรือที่รู้จักกันในชื่อ ร่างกฎหมายหมายเลข 55 ซึ่งได้เพิ่มมาตรา 56A ลงในพระราชบัญญัติการพนันของมอลตา (บทที่ 583) บทบัญญัตินี้อนุญาตให้ศาลมอลตาปฏิเสธการบังคับใช้คำพิพากษาของต่างประเทศที่เกี่ยวข้องกับข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับผู้ประกอบการเกมที่ได้รับใบอนุญาต หากคำพิพากษาดังกล่าวถือว่าไม่สอดคล้องกับนโยบายสาธารณะของมอลตา
คณะกรรมาธิการยุโรประบุว่า การกระทำดังกล่าวบั่นทอนความไว้วางใจซึ่งกันและกันระหว่างระบบตุลาการของประเทศโดยตรง และละเมิดข้อบังคับ (EU) ฉบับที่ 1215/2012 ซึ่งโดยทั่วไปเรียกว่า Brussels I Recast ซึ่งรับรองการเคลื่อนย้ายคำพิพากษาทางแพ่งและพาณิชย์อย่างเสรีทั่วสหภาพยุโรป บรัสเซลส์โต้แย้งว่ามอลตากำลังใช้ “ข้อยกเว้นนโยบายสาธารณะ” ในทางที่ผิดเป็นเกราะกำบังสำหรับผู้ประกอบการที่ได้รับใบอนุญาต ซึ่งเป็นการปิดกั้นการฟ้องร้องข้ามพรมแดนอย่างไม่เหมาะสม
ตำแหน่งของมอลตา: การปกป้องโมเดลและบทบาทของตนภายในสหภาพยุโรป
เพื่อตอบโต้ต่อกระบวนการละเมิดลิขสิทธิ์ หน่วยงานการพนันแห่งมอลตา (MGA) ได้ออกคำโต้แย้งอย่างหนักแน่น โดยยืนยันว่าร่างกฎหมายฉบับที่ 55 เป็นเพียงการรวบรวมแนวทางนโยบายสาธารณะที่มีมายาวนานซึ่งได้รับการยอมรับภายใต้กฎหมายของสหภาพยุโรปอยู่แล้ว MGA ย้ำว่าบทบัญญัตินี้ไม่ได้ป้องกันบุคคลจากการดำเนินคดีทางกฎหมายกับผู้ประกอบการที่ได้รับใบอนุญาต ทั้งในมอลตาและต่างประเทศ และไม่ได้ปิดกั้นคำตัดสินของสหภาพยุโรปทั้งหมด
มอลตายืนยันว่ากรอบการดำเนินงานด้านเกมของประเทศสอดคล้องกับค่านิยมของยุโรปอย่างสมบูรณ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเสรีภาพในการให้บริการและเสรีภาพในการจัดตั้ง รูปแบบ “จุดให้บริการ” ของประเทศช่วยให้ผู้ประกอบการสามารถให้บริการเกมข้ามพรมแดนได้ โดยต้องปฏิบัติตามกฎระเบียบของมอลตาและหลักการสำคัญของสหภาพยุโรป ในมุมมองของมอลตา ร่างกฎหมายฉบับนี้มีความจำเป็นเพื่อปกป้องความสมบูรณ์ของระบบกฎหมายและผู้ประกอบการที่ได้รับใบอนุญาตจากสิ่งที่มอลตามองว่าเป็นการฟ้องร้องที่ไม่เป็นธรรม ซึ่งมักเกิดขึ้นจากเขตอำนาจศาลที่มีแนวทางที่เข้มงวดกว่าหรือขับเคลื่อนด้วยอุดมการณ์ในการพนัน
การดำเนินคดีข้ามพรมแดนและความท้าทายทางกฎหมายที่เกิดขึ้นใหม่
เบื้องหลังทางกฎหมายของข้อโต้แย้งนี้คือคดีความที่เพิ่มมากขึ้นในประเทศต่างๆ เช่น ออสเตรียและเยอรมนี ศาลในประเทศหลายแห่งได้สั่งให้ผู้ประกอบการต่างชาติที่ได้รับใบอนุญาตชดใช้เงินที่ผู้เล่นเสียไป โดยตัดสินว่าบริษัทเหล่านี้ไม่ได้รับอนุญาตอย่างถูกต้องตามกฎหมายภายในประเทศ
แนวโน้มนี้ก่อให้เกิดอุตสาหกรรมบริการทางกฎหมายรูปแบบใหม่ทั่วสหภาพยุโรป ซึ่งให้บริการให้คำปรึกษาฟรี เงินทุนสนับสนุนการดำเนินคดี และโครงการชดเชยแก่ผู้ประกอบการ โดยพิจารณาจากคำตัดสินที่เอื้ออำนวยซึ่งมีจำนวนเพิ่มมากขึ้นเรื่อยๆ เพื่อตอบสนองต่อเรื่องนี้ มอลตาจึงมองว่าการแก้ไขเพิ่มเติมร่างกฎหมายฉบับที่ 55 เป็นมาตรการตอบโต้ที่จำเป็นเพื่อสร้างความมั่นใจในความแน่นอนทางกฎหมายให้กับผู้ประกอบการ และเพื่อปกป้องผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจ
การตรวจสอบทางกฎหมายและความเป็นผู้นำด้านกฎระเบียบในความสมดุล
การแทรกแซงของสมาชิกรัฐสภายุโรป Freund เน้นย้ำถึงการเปลี่ยนแปลงในวงกว้างของสภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบของยุโรป คำถามไม่ได้อยู่ที่เพียงว่าข้อกำหนดใดข้อหนึ่งสอดคล้องกับกฎหมายของสหภาพยุโรปหรือไม่ แต่เป็นคำถามที่ว่าประเทศสมาชิกจะรักษาความเป็นอิสระในการกำกับดูแลในตลาดที่มีการบูรณาการมากขึ้น ดิจิทัลมากขึ้น และอยู่ภายใต้การบังคับใช้ข้ามพรมแดนได้อย่างไร
ความเป็นผู้นำในช่วงแรกของมอลตาในภาคส่วนนี้กำลังตกอยู่ภายใต้แรงกดดัน ไม่เพียงแต่จากเขตอำนาจศาลที่เป็นคู่แข่งกันเท่านั้น แต่ยังรวมถึงพัฒนาการทางกฎหมายในระดับสหภาพยุโรปด้วย กระนั้น การกระจุกตัวของบริษัทเกมในประเทศไม่ควรเป็นเหตุให้เกิดความสงสัยในตัวมันเอง หากแต่สะท้อนถึงความสำเร็จของกรอบการกำกับดูแลที่เป็นต้นแบบมายาวนานกว่าสองทศวรรษ
สิ่งที่เป็นเดิมพันในปัจจุบันคือความสามารถของมอลตาในการแสดงให้เห็นว่าแนวทางของตนยังคงถูกต้องตามกฎหมายและสอดคล้องกับภูมิทัศน์ทางกฎหมายและการเมืองที่เปลี่ยนแปลงไปของสหภาพยุโรป
สิ่งที่อยู่ข้างหน้า: ผลที่อาจเกิดขึ้นและผลกระทบที่กว้างขวางยิ่งขึ้น
มอลตามีเวลาจนถึงกลางเดือนสิงหาคมในการตอบสนองต่อประกาศอย่างเป็นทางการของคณะกรรมาธิการ หากคำชี้แจงของคณะกรรมาธิการเห็นว่าไม่เพียงพอ คณะกรรมาธิการอาจดำเนินการขั้นตอนต่อไปของกระบวนการละเมิดลิขสิทธิ์ นั่นคือ การออกความเห็นพร้อมเหตุผล และท้ายที่สุดจะส่งเรื่องดังกล่าวไปยังศาลยุติธรรมแห่งสหภาพยุโรป (CJEU)
ผลลัพธ์อาจส่งผลกระทบในวงกว้าง ไม่เพียงแต่ต่อกรอบกฎหมายของมอลตาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงอนาคตของความหลากหลายทางกฎระเบียบภายในตลาดภายในสหภาพยุโรปด้วย คำตัดสินที่คัดค้านร่างกฎหมายหมายเลข 55 อาจบังคับให้มอลตาต้องแก้ไขหรือยกเลิกบทบัญญัตินี้ ซึ่งทำให้ผู้ประกอบการที่ได้รับใบอนุญาตต้องเผชิญความเสี่ยงทางกฎหมายข้ามพรมแดน ในทางกลับกัน ผลลัพธ์ที่เอื้ออำนวยต่อมอลตาจะยืนยันหลักการที่ว่าประเทศสมาชิกยังคงใช้ดุลยพินิจในการกำหนดนโยบายสาธารณะในภาคส่วนที่มีความอ่อนไหว เช่น การพนัน
กฎระเบียบ อำนาจอธิปไตย และอนาคตของการพนันในยุโรป
คำถามในรัฐสภาของแดเนียล ฟรอยด์ เน้นย้ำถึงความสมดุลอันละเอียดอ่อนระหว่างอำนาจอธิปไตยของชาติและการปกครองเหนือชาติในการควบคุมการพนัน หัวใจสำคัญของการอภิปรายคือความสามารถของมอลตาในการปกป้องรูปแบบการบุกเบิกที่ทำให้มอลตาก้าวขึ้นเป็นผู้นำด้าน iGaming ระดับโลก ขณะเดียวกันก็รับประกันการปฏิบัติตามกฎหมายของสหภาพยุโรปและความร่วมมือระหว่างสถาบัน
หลายเดือนข้างหน้าจะเป็นช่วงเวลาสำคัญ การเคลื่อนไหวครั้งต่อไปของคณะกรรมาธิการยุโรป และคำตัดสินใดๆ ของศาลยุติธรรม อาจกำหนดขอบเขตของความเป็นอิสระในการกำกับดูแลและความร่วมมือทางตุลาการในตลาดดิจิทัลเดียวของยุโรป สิ่งที่เริ่มต้นจากคำถามเกี่ยวกับใบอนุญาตการเล่นเกม อาจกำหนดทิศทางในที่สุดว่ายุโรปจะกำกับดูแลอุตสาหกรรมที่มีพลวัตและการแข่งขันสูงที่สุดแห่งหนึ่งอย่างไร
บทความนี้เผยแพร่ครั้งแรกเป็นภาษาอิตาลีเมื่อวันที่ 15 กรกฎาคม 2025
