สมาชิกสภานิติบัญญัติรัฐอินเดียนาแตกแยกกันเรื่องการห้ามคาสิโนที่มีการจัดกิจกรรมชิงโชค
การพิจารณาเรื่องการพนันครั้งแรกของรัฐอินเดียนาในปี 2026 มุ่งเน้นไปที่ร่างกฎหมาย HB 1052 ซึ่งเสนอให้ห้ามคาสิโนชิงโชคแบบใช้สองสกุลเงิน แพลตฟอร์มเหล่านี้ขยายตัวอย่างรวดเร็วโดยดำเนินการอยู่นอกเหนือกฎหมายการพนันแบบดั้งเดิม ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับการคุ้มครองผู้บริโภค รายได้ภาษี นวัตกรรม และอำนาจของรัฐบาล สมาชิกสภานิติบัญญัติจะต้องตัดสินใจว่าจะห้ามหรือควบคุมคาสิโนเหล่านี้ก่อนที่การประชุมสภาปี 2025 จะสิ้นสุดลงในกลางเดือนมีนาคม เนื่องจากรัฐอื่นๆ ได้ดำเนินการไปแล้ว ซึ่งเพิ่มแรงกดดันให้รัฐอินเดียนาต้องหาข้อสรุปที่ชัดเจน
ภาพรวมของร่างกฎหมาย HB 1052
ร่างกฎหมาย HB 1052 ถูกเสนอขึ้นมาในฐานะร่างกฎหมายกว้างๆ แต่ข้อเสนอที่จะห้ามแพลตฟอร์มการพนันชิงโชคแบบสองสกุลเงินกลายเป็นจุดสนใจหลัก ร่างฉบับแรกเรียกร้องให้มีการห้ามอย่างเด็ดขาด โดยไม่มีการออกใบอนุญาตหรือการควบคุมใดๆ ความขัดแย้งเกิดขึ้นเมื่อหน่วยงานกำกับดูแลยอมรับว่าแพลตฟอร์มเหล่านี้ไม่ได้ละเมิดกฎหมายของรัฐอินเดียนาในปัจจุบัน ทำให้การอภิปรายเปลี่ยนจากการบังคับใช้กฎหมายไปสู่การถกเถียงเชิงนโยบายในวงกว้างขึ้น
ผลักดันให้มีการห้ามโดยเด็ดขาด
คณะกรรมการการพนันแห่งรัฐอินเดียนาสนับสนุนการห้ามคาสิโนแบบชิงโชค แม้จะยอมรับว่าปัจจุบันคาสิโนประเภทนี้ไม่ได้ผิดกฎหมายของรัฐก็ตาม คณะกรรมการตีความว่ากฎหมายการพนันที่มีอยู่ไม่ได้ครอบคลุมแพลตฟอร์มเหล่านี้ โดยนาตาลี ฮัฟฟ์แมน ที่ปรึกษาทั่วไปกล่าวว่า รูปแบบการใช้หลายสกุลเงินทำให้คาสิโนเหล่านี้อยู่นอกเหนือข้อบังคับปัจจุบัน
Huffman อธิบายว่ากฎหมายของรัฐอินเดียนาไม่ได้ครอบคลุมคาสิโนชิงโชคออนไลน์อย่างชัดเจน ทำให้ไม่มีบทลงโทษที่ชัดเจนให้บังคับใช้ รูปแบบการรองรับหลายสกุลเงินจึงเป็นเหมือนเกราะป้องกันทางกฎหมาย และหากไม่มีรูปแบบนี้ แพลตฟอร์มเหล่านี้ก็จะตกอยู่ภายใต้นิยามของการพนันแบบดั้งเดิม
Huffman กล่าวว่า “มันซับซ้อน แต่เราไม่คิดอย่างนั้น ซึ่งเป็นเหตุผลที่เราต้องการกฎหมายฉบับนี้ รัฐอื่นๆ คิดว่ากฎหมายการพนันของพวกเขานั้นเขียนขึ้นในลักษณะที่สามารถนำมาใช้กับคาสิโนออนไลน์เหล่านี้ได้ แต่ผมไม่คิดว่าด้วยกฎหมายการพนันของเราในปัจจุบัน เราจะสามารถดำเนินการส่งจดหมายแจ้งให้ยุติการกระทำโดยสุจริตได้ รูปแบบการใช้หลายสกุลเงินเป็นสิ่งที่ทำให้มันสามารถดำเนินการอยู่นอกเหนือกรอบการกำกับดูแลในปัจจุบันของเราได้”
ส.ส. Jim Lucas และเหตุผลสนับสนุนการออกกฎระเบียบ
ส.ส. Jim Lucas คัดค้านการห้ามโดยเด็ดขาด โดยให้เหตุผลว่าธุรกิจที่ดำเนินงานภายใต้กฎหมายไม่ควรถูกลงโทษเพียงเพราะกฎหมายไม่ได้ตามทัน เขาเน้นย้ำว่าการควบคุมควรมาก่อนการห้าม และเรียกร้องให้ผู้ร่างกฎหมายแก้ไขปัญหานี้ผ่านการกำกับดูแลมากกว่าการกำจัด
Lucas แย้งว่า “ผมไม่คิดว่ามันถูกต้องที่อุตสาหกรรมหนึ่งๆ จะหาวิธีทำงานภายใต้ขอบเขตของกฎหมายได้ และเพียงเพราะเรายังไม่มีระบบกฎหมายที่ชัดเจนเพื่อควบคุมอุตสาหกรรมเหล่านี้ เราจึงควรลงโทษพวกเขาด้วยการห้ามอย่างเด็ดขาด มันเป็นหน้าที่ของเราที่จะต้องหาวิธีทำให้เรื่องนี้สำเร็จ เพราะผมคิดว่าเราไม่ควรไปตัดสินว่าใครเป็นผู้ชนะและผู้แพ้”
การแก้ไขกฎระเบียบของ ส.ส. Steve Bartels
ส.ส. Steve Bartels สนับสนุนแนวทางที่เน้นการควบคุมเป็นอันดับแรก โดยเสนอให้ผู้ประกอบการชิงโชคควรได้รับใบอนุญาตและอยู่ภายใต้กรอบที่เป็นทางการ เขาให้เหตุผลว่าหากแพลตฟอร์มเหล่านี้ปฏิบัติตามกฎหมายชิงโชคที่มีอยู่แล้ว ก็ควรได้รับการควบคุมมากกว่าการห้ามโดยสิ้นเชิง หนึ่งในแปดข้อเสนอแก้ไขเพิ่มเติมของร่างกฎหมาย HB 1052 ที่ครอบคลุมกว้างขวางนั้น มุ่งเน้นไปที่การควบคุมการชิงโชค
Bartels แนะนำ “ผมคิดว่าเรากำลังบอกว่า ตราบใดที่คุณปฏิบัติตามกฎหมายเกี่ยวกับการชิงโชคของเรา คุณก็ถือว่าปฏิบัติตามแล้ว เราจะห้ามการชิงโชคโดยไม่พยายามควบคุมพวกเขาก่อนหรือ? ครั้งแรกที่เรามาที่นี่ เราจะห้ามสิ่งนี้เลยหรือ? พวกเขาไม่ได้ละเมิดกฎหมายใดๆ แต่บางทีเราอาจต้องควบคุมพวกเขาก่อน”
ฝ่ายค้านของประธาน Ethan Manning
Ethan Manning ประธานคณะกรรมการนโยบายสาธารณะของสภาผู้แทนราษฎร คัดค้านการออกกฎระเบียบ โดยระบุว่ารัฐอินเดียนา ยังไม่ได้ออกกฎหมายอนุญาตให้มีการพนันออนไลน์ในคาสิโนที่มีอยู่ เขาให้เหตุผลว่า การควบคุมการพนันแบบชิงโชคยังเร็วเกินไป และการห้ามจะช่วยรักษาความสอดคล้องของนโยบายของรัฐ แมนนิงยังชี้ให้เห็นว่า รัฐอินเดียนาไม่ได้ดำเนินการบังคับใช้กฎหมายกับคาสิโนที่ใช้การพนันแบบชิงโชค เนื่องจากกฎหมายปัจจุบันไม่ได้ครอบคลุมถึงคาสิโนเหล่านั้นอย่างชัดเจน ในขณะที่หกรัฐได้ออกกฎหมายห้ามแล้ว และรัฐอื่นๆ อาศัยกฎหมายที่มีอยู่ รัฐอินเดียนาขาดอำนาจในการออกคำสั่งให้ยุติการกระทำที่บังคับใช้ได้ ทำให้การกระทำดังกล่าวอาจถูกท้าทายทางกฎหมายได้
Manning กล่าวว่า “พวกเขาไม่ได้ละเมิดกฎหมายใดๆ ในปัจจุบัน แต่ถ้าเราไม่ผ่านกฎหมายห้ามนี้ ก็เท่ากับว่าเรากำลังบอกว่าเรายอมรับให้คาสิโนชิงโชคยังคงดำเนินกิจการต่อไปได้เช่นทุกวันนี้ แม้ว่าสภานิติบัญญัตินี้จะไม่สามารถผ่านกฎหมายเกี่ยวกับการพนันออนไลน์และออกแถลงการณ์เชิงนโยบายได้ก็ตาม”
ส.ส. Kyle Miller และโซลูชัน iGaming
ส.ส. Kyle Miller เสนอให้การทำให้เกมออนไลน์ถูกกฎหมายเป็นแนวทางทางเลือก โดยให้เหตุผลว่าคาสิโนออนไลน์ที่ได้รับการควบคุมจะสามารถเป็นกรอบการทำงานที่ขาดหายไปในเกมชิงโชคได้ เขากล่าวว่าหากผู้บริโภคสามารถเข้าถึงแพลตฟอร์มที่ถูกกฎหมายและมีโครงสร้างที่ดี คาสิโนชิงโชคอาจหมดความสำคัญไปในระยะยาว
Miller ให้คำแนะนำว่า “หากเรากำลังมองหากรอบกฎหมายสำหรับบริษัทเหล่านี้ iGaming คือคำตอบ เห็นได้ชัดว่า [การแจกรางวัล] ได้หาทางที่ชาญฉลาดซึ่งไม่ตรงกับคำจำกัดความของ iGaming และผมคิดว่าพวกเขาทำได้เพราะเรายังไม่ได้ผ่านกรอบกฎหมายสำหรับ iGaming”
การถกเถียงเรื่องการชิงโชคในรัฐอินเดียนา
การห้ามมักไม่สามารถขจัดความต้องการได้ และการควบคุมมักมีประสิทธิภาพมากกว่าการห้าม ในรัฐอินเดียนา การถกเถียงเรื่องการพนันชิงโชคมีความสำคัญทั้งในด้านกฎหมายและเศรษฐกิจ โดยการควบคุมอาจนำมาซึ่งรายได้ภาษีและการคุ้มครองผู้เล่น ในขณะเดียวกันก็สร้างสมดุลระหว่างนวัตกรรมและการกำกับดูแล
สมาชิกสภานิติบัญญัติยังคงมีความเห็นแตกแยก และการที่ไม่มีการลงคะแนนเสียงเน้นย้ำถึงความไม่แน่นอนที่ยังคงมีอยู่ เนื่องจากวาระการประชุมสภานิติบัญญัติปี 2025 จะสิ้นสุดลงในกลางเดือนมีนาคม รัฐจึงต้องตัดสินใจว่าจะห้าม ควบคุม อนุญาตการพนันออนไลน์ หรือชะลอการดำเนินการ ซึ่งการตัดสินใจเหล่านี้จะกำหนดนโยบายการพนันไปอีกหลายปี
ติดตามข่าวสารสำคัญที่สุดในวงการ iGaming ด้วยการนับถอยหลัง 10 ข่าวเด่นประจำสัปดาห์จาก SiGMA ชุมชน iGaming ที่ใหญ่ที่สุดในโลกนำเสนอข้อมูลเชิงลึกและข้อเสนอพิเศษสำหรับสมาชิกเท่านั้น เข้าร่วม ที่นี่ วันนี้
