2026年にインディアナ州で初めて開かれたゲーミング関連の公聴会では、デュアル・カレンシー方式のスイープステークス・カジノを禁止することを提案するHB1052法案が中心議題となった。これらのプラットフォームは、従来の賭博法の枠外で運営されることで急速に拡大しており、消費者保護、税収、イノベーション、そして政府の権限をめぐる問題が提起されている。他州ではすでに対応が進んでおり、インディアナ州にも明確な結論を出すよう圧力が高まっている中、州議会は2025年会期が3月中旬に終了するまでに、禁止か規制かを判断しなければならない。
HB1052の概要
HB1052は当初、包括的な法案として提出されたが、その中でもデュアル・カレンシー型スイープステークス・ゲーミング・プラットフォームを禁止する提案が焦点となった。原案では、免許付与や規制を設けない全面禁止が求められていた。しかし、規制当局が「これらのプラットフォームは現行のインディアナ州法には違反していない」と認めたことで、議論は執行の問題から、より広範な政策論争へと移った。
全面禁止を求める動き
インディアナ・ゲーミング委員会は、現行法上は違法でないことを認めつつも、スイープステークス・カジノの禁止を支持している。同委員会は、既存の賭博関連法規がこれらのプラットフォームを想定していないと解釈しており、法務顧問のナタリー・ハフマンは、複数通貨モデルが現行規制の枠外に位置付けられていると指摘した。
ハフマンは、インディアナ州法にはデジタル型スイープステークス・カジノを明確に規定する条文がなく、執行すべき明確な違反が存在しないと説明した。複数通貨モデルこそが彼らの法的防波堤であり、これがなければ、従来の賭博の定義に該当することになるという。
彼女は次のように述べている。「微妙な問題ですが、私たちは違反しているとは考えていません。だからこそ、この立法が必要なのです。他州では、既存の賭博法を使ってこうしたオンライン・カジノに対処できると考えていますが、インディアナ州の賭博法の書きぶりでは、現行法に基づいて誠実に業務停止命令を出すことはできないと私は考えています。複数通貨モデルこそが、現行の規制枠組みの外での運営を可能にしているのです。」
ジム・ルーカス議員と規制論
ジム・ルーカス州下院議員は全面禁止に反対し、法律の範囲内で事業を行っている企業が、立法の遅れを理由に処罰されるべきではないと主張した。彼は、禁止よりも先に規制を行うべきだと強調し、排除ではなく監督によって問題に対処するよう議会に訴えた。
ルーカス議員はこう述べた。「業界が法の枠内で活動する方法を見つけたのに、私たちが立法や規制の準備を整えていないからといって、全面禁止という形で罰するのは正しいとは思いません。勝者と敗者を選別するようなことをするべきではなく、この仕組みを機能させる道を見つける責任は私たちにあります。」
スティーブ・バーテルズ議員の規制修正案
スティーブ・バーテルズ州下院議員も「規制優先」の立場を支持し、スイープステークス運営者に免許を与え、正式な枠組みの下に置くことを提案した。彼は、これらのプラットフォームが既存のスイープステークス法を遵守しているのであれば、即時禁止ではなく規制されるべきだと主張した。HB1052に対して提案された8つの修正案のうちの1つは、スイープステークスの規制に焦点を当てていた。
バーテルズ議員は次のように述べた。「スイープステークス関連法を守っている限り、適合していると言えるのではないでしょうか。規制を試みる前に、いきなり禁止するのでしょうか。初めてこの場で議論するのに、いきなり禁止するのですか。彼らは法律に違反していませんが、規制が必要なのかもしれません。」
イーサン・マニング委員長の反対意見
下院公共政策委員会の委員長であるイーサン・マニング議員は規制に反対し、インディアナ州では既存のカジノに対しても、まだiGaming（オンライン賭博）が合法化されていない点を指摘した。彼は、スイープステークスを規制するのは時期尚早であり、禁止こそが州の政策的一貫性を保つと主張した。また、現行法が明確に適用できないため、州がスイープステークス・カジノに対して執行措置を取ってこなかったことにも言及した。すでに6州が禁止措置を講じ、他州は既存法に依拠している一方で、インディアナ州には法的に有効な業務停止命令を出す権限がなく、そうした措置は法廷で争われる可能性が高いという。
マニング議員は次のように述べている。「彼らは現行法に違反していません。しかし、もし禁止を可決しなければ、私たちは、この議会がiGamingを可決できず、明確な政策判断を示せなかったにもかかわらず、スイープステークス・カジノが現在の形のまま営業を続けることを容認することになります。」
カイル・ミラー議員とiGamingという解決策
カイル・ミラー州下院議員は、別のアプローチとしてiGamingの合法化を提案し、規制されたオンライン・カジノこそが、スイープステークスに欠けている枠組みを提供できると主張した。消費者が合法で構造化されたプラットフォームにアクセスできるようになれば、スイープステークス・カジノは時間とともに存在意義を失う可能性があるという。
ミラー議員は次のように語った。「これらの企業にとっての法的枠組みを探しているなら、それはiGamingです。スイープステークスは、iGamingの定義に完全には当てはまらない巧妙な方法を見つけましたが、それが可能なのは、私たちがiGamingの法的枠組みをまだ整備していないからだ、というのが私の主張です。」
インディアナ州におけるスイープステークス論争
禁止は需要をなくすことがほとんどなく、規制の方がより効果的である場合が多い。インディアナ州におけるスイープステークス・ゲーミングをめぐる議論は、法的側面と経済的側面の両方で重要性を持っており、規制は税収の確保やプレイヤー保護を可能にしつつ、イノベーションと監督のバランスを取る選択肢となり得る。
議員の意見は依然として分かれており、採決が行われていないこと自体が不透明さを示している。2025年の立法会期は3月中旬に終了するため、州は、禁止、規制、iGamingの合法化、あるいは判断の先送りのいずれかを選ばなければならない。その決定は、今後何年にもわたってゲーミング政策の方向性を左右することになる。
iGaming業界の重要ニュースを先取りしたい方は、SiGMAの「トップ10ニュース」カウントダウンをご覧ください。世界最大級のiGamingコミュニティが、毎週の洞察や購読者限定の特典をお届けします。今すぐここから参加できます。
