L'autorité de régulation des jeux du Nevada demande une condamnation pour outrage à l'encontre de Kalshi
La Commission de contrôle des jeux du Nevada (NGCB) a demandé à un tribunal de l’État de condamner l’opérateur du marché de prédiction Kalshi pour outrage au tribunal, alléguant que la société n’avait pas respecté une ordonnance lui enjoignant d’empêcher les utilisateurs situés au Nevada d’accéder aux contrats relatifs aux événements sportifs, électoraux et de divertissement.
Dans un document déposé auprès du Tribunal du premier district judiciaire du Nevada, l’autorité de régulation a fait valoir que Kalshi ne s’était pas conformée à l’ordonnance du 18 mai lui enjoignant de mettre en place un géorepérage de ses activités et d’empêcher toute personne physiquement située dans l’État d’accéder aux contrats relatifs aux événements concernés.
« Le Tribunal a exigé que Kalshi cesse de proposer des contrats relatifs aux événements concernés au Nevada. Nous continuerons à appliquer rigoureusement la loi du Nevada afin de protéger les jeux dans notre État », a déclaré Mike Dreitzer, président de la NGCB.
Selon l’autorité de régulation, les contrats relatifs aux événements sportifs et certains autres contrats basés sur des événements constituent des activités de paris au sens de la loi du Nevada. Elle soutient que les activités de Kalshi enfreignent plusieurs dispositions des lois de l’État sur les jeux.
Le litige autour du géorepérage occupe désormais le devant de la scène
La requête pour outrage porte sur le système de géorepérage de Kalshi, que l’État du Nevada juge toujours insuffisant malgré l’ordonnance du Tribunal.
L’avocat américain spécialisé dans les jeux Daniel Wallach a souligné sur LinkedIn que le juge Jason Woodbury avait modifié l’injonction initiale le 18 mai, remplaçant ce qu’il qualifiait de formulation « facilement contournable » concernant la résidence par des termes plus stricts interdisant à Kalshi de proposer ses contrats à des personnes se trouvant physiquement sur le territoire du Nevada.
Les documents judiciaires cités par Wallach suggèrent que Kalshi a choisi de développer sa propre technologie de géolocalisation plutôt que de faire appel à un fournisseur tiers établi.
Selon des extraits des documents déposés par le Nevada, l’équipe juridique de Kalshi a informé l’État que la société avait choisi de développer son propre système de géolocalisation et de géorepérage et l’avait testé en demandant à des « proches et amis » au Nevada d’essayer de placer des paris via la plateforme.
Le document précise en outre : « Kalshi a plutôt décidé de s’appuyer sur sa propre technologie de géolocalisation et de géorepérage, avec des tests ponctuels réalisés par le biais de la famille et des amis, plutôt que de mettre en œuvre une solution éprouvée provenant d’un fournisseur tiers ayant fait l’objet de tests rigoureux. »
Le Nevada fait valoir que la décision de Kalshi de développer son propre système rend les tests approfondis encore plus importants pour garantir qu’il bloque efficacement les utilisateurs situés dans l’État.
Des questions se posent quant aux coûts de la géolocalisation
Une autre question soulevée dans les documents déposés au Nevada concerne le coût de la solution de géorepérage de Kalshi.
Selon Wallach, la société n’aurait dépensé que 190 000 dollars pour développer, mettre en œuvre et tester son système interne. Ce chiffre contraste avec les arguments que Kalshi a précédemment présentés lors de procédures judiciaires menées ailleurs aux États-Unis.
Wallach a fait remarquer que Kalshi avait précédemment fait valoir dans le cadre d’un litige que la mise en œuvre du géorepérage par l’intermédiaire d’un fournisseur tiers pouvait coûter « jusqu’à plusieurs dizaines de millions de dollars par an », une affirmation que la société avait utilisée pour étayer ses arguments de préjudice irréparable lorsqu’elle avait demandé des injonctions préliminaires dans d’autres juridictions.
La pression juridique s’intensifie malgré les réformes en matière d’intégrité
La procédure pour outrage a été engagée quelques jours seulement après que Kalshi eut annoncé un nouveau cadre d’intégrité des marchés visant à renforcer la surveillance sur l’ensemble de sa plateforme.
La semaine dernière, la société a déclaré avoir mis en place des mesures de surveillance renforcées, notamment une évaluation des risques pour les marchés, des obligations de déclaration pour les employeurs des participants à des contrats à haut risque et des contrôles supplémentaires en matière de délit d’initié. Kalshi a précisé que ces réformes faisaient suite aux recommandations de son comité d’audit de surveillance indépendant et s’inscrivaient dans un contexte de surveillance accrue des marchés de prédiction dans les domaines du sport, de la politique et des événements mondiaux.
Le débat national sur les marchés de prédiction s’intensifie
La plainte pour outrage déposée au Nevada s’inscrit dans le cadre d’une bataille réglementaire plus large concernant l’avenir des marchés de prédiction aux États-Unis.
La semaine dernière, l’American Gaming Association a critiqué un projet de réglementation de la Commission des opérations à terme sur matières premières (CFTC) qui viserait à établir un nouveau cadre pour l’examen des contrats liés à des événements, y compris ceux liés à des manifestations sportives.
Bill Miller, président-directeur général de l’AGA, a fait valoir que cette proposition risquait de brouiller davantage la distinction entre les paris sportifs et les marchés de prédiction réglementés au niveau fédéral.
« Cela bafoue l’intention du Congrès tout en allant à l’encontre d’une coalition bipartisane composée de 41 procureurs généraux, d’innombrables législateurs à travers le pays et de 81 % des électeurs qui reconnaissent que les soi-disant « marchés de prédiction » sont en réalité des sites de paris sportifs clandestins qui contournent les lois des États et des tribus », a déclaré M. Miller.
La CFTC a défendu sa proposition, affirmant qu’elle permettrait de mettre en place un processus transparent pour évaluer si les contrats liés à des événements impliquent des activités interdites par la loi sur les marchés à terme, notamment les jeux et les comportements pouvant être illégaux au regard de la législation fédérale ou des États.
« La CFTC protégera l’intégrité de nos marchés réglementés sans faire obstacle à une innovation responsable », a déclaré Selig.
La proposition n’interdit pas purement et simplement les contrats liés à des événements sportifs, mais suggère que certains produits, notamment les marchés de micro-paris très spécifiques, les contrats sur les blessures des joueurs et les paris liés aux décisions d’arbitrage, pourraient faire l’objet d’un examen plus minutieux.
Les idées ont un impact lorsqu’elles sont entendues. Intervenez au SiGMA et transformez votre expertise en conversations percutantes. Placez votre voix au cœur de l’univers mondial des jeux, de la technologie et de l’innovation.
