Une juge suspend temporairement l'interdiction des marchés de prédiction dans le Minnesota
Une juge fédérale a temporairement suspendu l’entrée en vigueur de la nouvelle loi du Minnesota sur les marchés de prédiction, empêchant son application tant que les recours judiciaires sont en cours. Cette décision offre un répit provisoire à des plateformes telles que Kalshi et Polymarket, qui soutiennent que cette législation est incompatible avec la réglementation fédérale.
La juge fédérale Katherine Menendez a estimé que les requérants, parmi lesquels figurent Kalshi, Polymarket et la Commission des opérations à terme sur matières premières (CFTC), ont de fortes chances d’obtenir gain de cause en faisant valoir que le Commodity Exchange Act prévaut sur la législation du Minnesota.
Cette injonction préserve le cadre réglementaire actuel pendant toute la durée de la procédure et alimente un débat juridique grandissant sur la question de savoir si les marchés de prédiction doivent relever de la compétence du gouvernement fédéral ou de celle des États.
L’affaire des marchés de prédiction au Minnesota
Le différend au Minnesota s’inscrit dans un débat national plus large portant sur la qualification des marchés de prédiction liés au sport : doivent-ils être considérés comme des jeux de hasard au regard des lois des États, ou comme des contrats financiers relevant de la supervision fédérale des marchés de matières premières ? Les opérateurs de paris sportifs exercent généralement sous des licences délivrées par les États, tandis que les plateformes de marchés de prédiction estiment que leurs contrats relèvent de la compétence de la CFTC.
Les législateurs du Minnesota craignaient que les résidents puissent accéder à des contrats portant sur des événements sportifs alors même que les paris sportifs n’ont pas été légalisés dans l’État. La loi SF 4760 du Minnesota a été promulguée par le gouverneur Tim Walz le 18 mai 2026, après son adoption dans le cadre de la loi omnibus de l’État sur la sécurité publique. Cette mesure a fait du Minnesota le premier État à interdire explicitement les marchés de prédiction.
Recours judiciaire et réponse du tribunal
Les opérateurs de plateformes de marchés de prédiction ainsi que la CFTC ont soutenu que cette réglementation entrait en conflit avec la compétence du gouvernement fédéral en vertu de la Loi sur les marchés à terme. Ils ont demandé une mesure d’urgence, estimant que l’application de cette loi porterait atteinte aux plateformes placées sous supervision fédérale.
La juge Katherine Menendez a accordé une injonction préliminaire suspendant l’application de la mesure. Cette décision ne tranche pas la question de fond concernant la validité de la loi, mais vise à préserver la stabilité jusqu’au jugement définitif. L’injonction maintient ainsi le statu quo et évite toute perturbation des activités des entreprises, des autorités de régulation et des consommateurs jusqu’à la résolution du litige. Cette décision est intervenue quelques jours seulement avant l’entrée en vigueur prévue de la loi, fixée au 1er août 2026.
Today, a Minnesota federal court put a halt to aggressive state overreach seeking to ban federally regulated derivatives markets. This is the second time a court has granted an injunction in favor of the agency in defense of its jurisdiction over prediction markets. The @CFTC…
— Mike Selig (@ChairmanSelig) July 27, 2026
Pourquoi le Minnesota a instauré cette interdiction
La décision du Minnesota de limiter le développement des marchés de prédiction sportifs est motivée par le fait que ces marchés se développaient bien plus rapidement que la réglementation des jeux de hasard de l’État. Alors que d’autres États ont légalisé les paris sportifs, les habitants du Minnesota peuvent accéder à des marchés de prédiction fédéraux proposant des contrats sur des événements sportifs. Les législateurs estiment que ces contrats constituent des paris insuffisamment réglementés, comparables à ceux proposés par les opérateurs de paris sportifs.
Une autre raison tient à la hausse soudaine de la participation aux marchés de prédiction. Des plateformes telles que Kalshi et Polymarket ont gagné en popularité grâce aux contrats portant sur les élections, les indicateurs économiques, le divertissement et le sport. Les autorités craignent notamment que les jeunes utilisateurs, séduits par l’accès mobile et les échanges en temps réel, perçoivent ces marchés comme un simple divertissement plutôt que comme des produits financiers, augmentant ainsi les risques liés aux jeux de hasard.
Une injonction provisoire
La juge a souligné que la décision du tribunal était uniquement provisoire et qu’elle ne validait ni ne rejetait les arguments du Minnesota concernant les marchés de prédiction. Cette ordonnance vise simplement à préserver la stabilité jusqu’à ce que les questions constitutionnelles soient examinées sur le fond. Si le Minnesota obtient gain de cause, il pourra appliquer sa loi à l’avenir.
La juge Menendez a écrit : « Si les requérants obtiennent gain de cause sur le fond, les défendeurs ne subiront aucun préjudice, puisque l’injonction préliminaire aura simplement empêché l’application d’une loi de l’État qui est préemptée par la Loi sur les marchés à terme (fédérale). Et si les défendeurs obtiennent finalement gain de cause, l’injonction préliminaire cessera de produire ses effets et ils pourront commencer à appliquer la loi sur les marchés de prédiction à l’encontre de toute personne qui la viole. »
Les scénarios possibles
En définitive, la décision rendue au Minnesota pourrait avoir des répercussions importantes dans l’ensemble du pays. Si la compétence fédérale est confirmée, les États pourraient ne plus être en mesure d’interdire des contrats approuvés au niveau national. À l’inverse, si le Minnesota obtient gain de cause, d’autres États pourraient adopter leurs propres règles encadrant les marchés de prédiction sportifs. Dans les deux cas, les plateformes d’échange, les investisseurs et les consommateurs seraient directement concernés.
Cette affaire souligne également l’importance d’une coopération entre les autorités de régulation fédérales et celles des États. Plusieurs experts estiment que le Congrès devrait apporter davantage de précisions afin de réduire les incertitudes juridiques. En attendant, les procédures judiciaires continueront de jouer un rôle essentiel dans l’évolution du cadre réglementaire.
Abonnez-vous ICI au Top 10 de l’actualité de SiGMA ainsi qu’à la newsletter hebdomadaire de SiGMA pour rester informé des dernières actualités de l’iGaming proposées par l’autorité mondiale du secteur, et profiter d’offres exclusives réservées aux abonnés.
