Онлайн-гемблинг и счета в иностранных банках: заключение суда ЕС открывает путь к аресту активов, даже если оператор признан банкротом за пределами Союза
Юридический спор о возмещении убытков в онлайн-казино может помочь прояснить, имеют ли право органы власти замораживать банковские счета игорного оператора, если в отношении компании уже начата процедура банкротства за пределами Европейского союза. Этот вопрос приобрел особую актуальность 5 марта 2026 года, когда генеральный адвокат Суда Европейского союза Римвидас Норкус представил заключение о том, что такая мера вполне допустима.
Дело касается игрока из Германии, получившего в региональном суде Франкфурта решение, подлежащее исполнению. Суд обязал оператора онлайн-гемблинга возместить убытки в размере около €57 000. Должником является компания, базирующаяся на Кюрасао — юрисдикции, которую часто выбирают международные игорные операторы.
После вынесения решения истец обратился к властям Германии с просьбой идентифицировать банковские счета компании в других странах ЕС (особенно на Кипре) с целью заморозки средств в рамках процедуры European Account Preservation Order (EAPO) — европейского постановления об аресте банковских счетов.
Правовая неопределенность при банкротстве в третьей стране
В ходе разбирательства возник важный юридический прецедент. Согласно реестру компаний Кюрасао, в отношении оператора тем временем была инициирована процедура банкротства — официальный юридический процесс, запускаемый при неспособности компании платить по долгам.
Это поставило перед судом ключевой вопрос: может ли процедура банкротства, начатая в стране, не входящей в ЕС, но признанная государством-членом ЕС, заблокировать использование европейского механизма ареста счетов?
Высший региональный суд Франкфурта приостановил рассмотрение дела и обратился в Суд Европейского союза (CJEU) за разъяснениями по трактовке Регламента об EAPO. Основной спор разгорелся вокруг Статьи 2, которая гласит, что регламент не применяется к требованиям в отношении должников, находящихся в процессе банкротства.
Интерпретация генерального адвоката
Генеральный адвокат Римвидас Норкус утверждает, что это исключение не должно автоматически распространяться на процедуры банкротства, инициированные за пределами ЕС. Он пояснил, что европейский регламент об аресте счетов относится только к процедурам несостоятельности, регулируемым правом ЕС и начатым в странах-членах Союза.
В данном случае банкротство началось на Кюрасао, которое ЕС классифицирует как «третью страну». Решения, принятые в таких юрисдикциях, не подпадают под систему автоматического признания, предусмотренную законодательством ЕС о несостоятельности.
Эта система основана на принципе взаимного доверия между государствами-членами ЕС, благодаря которому банкротство, открытое в одной стране Союза, автоматически признается на всей его территории. Это гарантирует единообразие последствий банкротства и равное отношение ко всем кредиторам.
Риск регуляторной фрагментации
Генеральный адвокат предупредил: если автоматически распространить исключение из регламента на третьи страны, это приведет к правовым расхождениям внутри Евросоюза.
Если оставить решение на усмотрение национальных правовых систем, некоторые страны ЕС могут отказать в аресте счетов, признав банкротство в третьей стране, в то время как другие — разрешат его. Подобный раскол подорвет эффективность европейского правового инструмента и единообразие его применения.
Механизм European Account Preservation Order был создан именно для трансграничного взыскания долгов внутри ЕС. Он позволяет кредиторам оперативно замораживать средства на счетах в других государствах-членах, не давая должникам возможности вывести деньги до исполнения судебного решения.
Роль этапа принудительного исполнения
Адвокат заявил, что начало банкротства в третьей стране не должно мешать суду в ЕС выносить постановление об аресте счетов.
Однако это не означает, что иностранная процедура банкротства не имеет значения. Норкус подчеркнул, что принцип равного обращения с кредиторами может быть соблюден на этапе исполнения — когда постановление об аресте реализуется в той стране ЕС, где физически находятся банковские счета.
На этом этапе национальные органы власти изучают последствия процедуры банкротства (если их страна ее признает) и решают, совместима ли заморозка средств с применимой правовой базой.
Последствия для сектора онлайн-гемблинга
Заключения генерального адвоката не являются обязательными для Суда ЕС, однако суд часто следует этой логике. Если итоговое решение совпадет с мнением Норкуса, это окажет серьезное влияние на игорный сектор.
Многие компании работают через структуры, зарегистрированные в офшорах или юрисдикциях вне ЕС, таких как Кюрасао, Мальта или Гибралтар. При этом глобальный рынок онлайн-гемблинга стремительно растет: по оценкам Statista и H2 Gambling Capital, в 2024 году выручка сектора превысила $95 млрд.
Трансграничный характер индустрии затрудняет взыскание долгов, особенно когда компании базируются вне ЕС, но имеют клиентов на европейском рынке.
Потенциальный поворотный момент для игроков
Данное дело наглядно показывает сложность судебных споров в сфере гемблинга в Европе. Многие операторы используют офшорную регистрацию, сохраняя при этом банковские счета в различных странах ЕС.
Если Суд ЕС поддержит позицию генерального адвоката, европейская система ареста счетов станет мощным инструментом в руках игроков, пытающихся вернуть проигранные средства.
Это усилит европейскую базу трансграничного взыскания долгов и усилит давление на операторов, использующих офшорные структуры для обслуживания потребителей из Евросоюза.
Оригинал статьи опубликован на итальянском языке 11 марта 2026 года.
Читайте главные новости индустрии iGaming и еженедельный дайджест от SiGMA. Будьте в курсе событий и пользуйтесь специальными предложениями для подписчиков нашей email-рассылки. Подписывайтесь по ссылке.
