EGBA ผลักดันมาตรฐาน EU ขณะที่การต่อสู้ข้ามพรมแดนเพิ่มมากขึ้น
สมาคมการพนันและการพนันแห่งยุโรป (EGBA) เรียกร้องให้หน่วยงานกำกับดูแลระดับประเทศสนับสนุนมาตรฐานใหม่ของยุโรปเกี่ยวกับอันตรายจากการพนัน เนื่องจากคำถามเกี่ยวกับการประสานงานและข้อพิพาทข้ามพรมแดนยังคงสร้างความแตกแยกให้กับอุตสาหกรรมการพนันออนไลน์ของยุโรป
การลงคะแนนเสียงเกี่ยวกับมาตรฐานที่เสนอ ซึ่งอยู่ภายใต้การกำกับดูแลของคณะกรรมการมาตรฐานยุโรป (CEN) จะสิ้นสุดในวันที่ 25 กันยายน เป็นไปตามกระบวนการสามปีที่เริ่มต้นจากข้อเสนอเดิมของ EGBA ในปี 2022
มาตรฐานดังกล่าวจะสร้างชุด “เครื่องหมายของอันตราย” ทั่วไป ซึ่งเป็นตัวบ่งชี้พฤติกรรม เช่น การเปลี่ยนแปลงความเร็ว เวลา และระยะเวลาของการเล่น ซึ่งสามารถช่วยให้ผู้ประกอบการตรวจจับพฤติกรรมการพนันเสี่ยงได้เร็วขึ้นและสม่ำเสมอมากขึ้นทั่วโลก
“โครงการริเริ่มที่ EGBA เสนอนี้แสดงให้เห็นถึงความร่วมมือที่เราต้องการมากขึ้น นั่นคือการนำผู้มีส่วนได้ส่วนเสียมาร่วมกันแบ่งปันความรู้และประสบการณ์เพื่อสร้างสรรค์สิ่งที่เป็นประโยชน์ต่อส่วนรวม” Maarten Haijer เลขาธิการ EGBA กล่าว “เราขอเรียกร้องให้ผู้แทนระดับชาติอนุมัติมาตรฐานสำคัญนี้ ซึ่งจะช่วยให้เกิดความเข้าใจที่ดีขึ้นเกี่ยวกับพฤติกรรมการพนันที่เป็นปัญหา และสนับสนุนการป้องกันอันตรายที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นทั่วทั้งยุโรป”
หากได้รับการอนุมัติ มาตรฐานนี้จะเป็นแบบสมัครใจ โดยหน่วยงานกำกับดูแลมีอิสระในการตัดสินใจว่าจะนำไปใช้ในกรอบการทำงานระดับชาติหรือไม่ คาดว่าจะเผยแพร่ภายในต้นปี 2026
การสร้างสมดุลระหว่างนวัตกรรมและการคุ้มครองผู้บริโภค
ข้อเสนอนี้เกิดขึ้นท่ามกลางการถกเถียงในวงกว้างว่าสหภาพยุโรปควรผลักดันให้เกิดการประสานงานในภาคการพนันหรือไม่
เอกอัครราชทูต Chris Farrugia รองผู้แทนถาวรของมอลตาประจำสหภาพยุโรป กล่าวกับทีมข่าว SiGMA ว่าการเล่นเกมเป็น “เสาหลักสำคัญของเศรษฐกิจดิจิทัลของสหภาพยุโรป” โดยสนับสนุนงานด้านไอที ความปลอดภัยทางไซเบอร์ ข้อมูล การปฏิบัติตามกฎระเบียบ การชำระเงิน และที่ปรึกษาทั่วทั้งยุโรป
Farrugia ชี้ให้เห็นถึงโครงการริเริ่มล่าสุดของคณะกรรมาธิการยุโรปที่มุ่งลดขั้นตอนราชการสำหรับธุรกิจหลังจากการฟื้นตัวหลังการระบาดใหญ่ที่ไม่ราบรื่น “ความจำเป็นในการทำให้ง่ายขึ้น ความจำเป็นในการลดขั้นตอนที่ไม่จำเป็น และความจำเป็นในการทำให้อุตสาหกรรมและธุรกิจของเราเติบโตได้ง่ายขึ้น” ได้กลายเป็นประเด็นสำคัญในการประเมินขีดความสามารถในการแข่งขัน เขากล่าว
แต่เขาเตือนเกี่ยวกับกฎเกณฑ์แบบเหมารวมของสหภาพยุโรป โดยกล่าวว่า “เราไม่สามารถมีกฎเกณฑ์เดียวที่เหมาะกับทุกภาคส่วนได้เสมอไป” แทนที่จะทำเช่นนั้น เขากลับเรียกร้องให้มีการลดความซับซ้อนอย่างสมส่วนและการประสานกันอย่างตรงจุด โดยเฉพาะในด้านต่างๆ เช่น การคุ้มครองผู้บริโภค ขณะเดียวกันก็ต้องรักษาพื้นที่สำหรับนวัตกรรมด้วย
“หนึ่งในความท้าทายที่ยากที่สุดคือการสร้างสมดุลระหว่างนวัตกรรม โดยคำนึงถึงความจำเป็นในการรักษาความปลอดภัยและการคุ้มครองผู้บริโภค และไม่ควบคุมมากเกินไป” Farrugia กล่าว เขายกตัวอย่างข้อกำหนดของพระราชบัญญัติ AI ในเรื่องพื้นที่ทดสอบระดับชาติ ซึ่งเป็นตัวอย่างของการส่งเสริมการพัฒนาอย่างมีความรับผิดชอบควบคู่ไปกับการปกป้องผู้บริโภค
“ในแง่ของความเชี่ยวชาญ เรามีส่วนสนับสนุนมากมาย” เขากล่าวเสริม โดยเน้นย้ำถึงบทบาทในช่วงแรกของมอลตาในการจัดทำกรอบการกำกับดูแลเกมออนไลน์ในปี 2004 ปัจจุบัน อุตสาหกรรมนี้คิดเป็นประมาณ 7% ของมูลค่าเพิ่มรวมของมอลตา
การบังคับใช้กฎหมายแบบแยกส่วนข้ามพรมแดน
ในขณะที่ EGBA กำลังผลักดันกรอบการทำงานร่วมกันเพื่อการพนันที่ปลอดภัยยิ่งขึ้น ข้อพิพาทระหว่างเขตอำนาจศาลในแต่ละประเทศกำลังทดสอบขีดจำกัดของตลาดเดียวของยุโรป
ในการประชุมสุดยอด SiGMA ยุโรป-เมดิเตอร์เรเนียน ทนายความชาวมอลตา Davinia Cutajar ได้เน้นย้ำถึงข้อเรียกร้องของผู้เล่นชาวออสเตรียหลายพันรายต่อผู้ประกอบการที่มีใบอนุญาตในมอลตา
ข้อพิพาทยิ่งซับซ้อนมากขึ้นไปอีกจากมาตรา 56A ของมอลตา หรือที่รู้จักกันดีในชื่อร่างกฎหมาย 55 ซึ่งประกาศใช้ในปี 2023 บทบัญญัตินี้คุ้มครองผู้ประกอบการที่ได้รับอนุญาตจากมอลตา โดยสั่งให้ศาลมอลตาไม่ยอมรับคำตัดสินของต่างประเทศ หากกิจกรรมดังกล่าวถูกกฎหมายตามกฎหมายมอลตา แม้ว่ามอลตาจะโต้แย้งว่ากฎหมายนี้สอดคล้องกับหลักการตลาดเดียวของสหภาพยุโรป แต่คณะกรรมาธิการยุโรปได้เริ่มกระบวนการพิจารณาคดีละเมิดลิขสิทธิ์ต่อมอลตา โดยเตือนว่าร่างกฎหมาย 55 อาจละเมิดพันธกรณีของสหภาพยุโรปเกี่ยวกับการยอมรับคำตัดสินร่วมกัน
ดร. Nicole Daniel จาก DLA Piper Austria อธิบายว่า ทนายความชาวออสเตรียได้ใช้กลไกที่ไม่ธรรมดาที่เรียกว่า “การแต่งตั้ง” เพื่อดำเนินการเรียกร้องค่าเสียหาย “ผู้เล่นสามารถเรียกร้องค่าเสียหายคืนได้เมื่อเล่นบนเว็บไซต์ใดๆ ที่ไม่มีใบอนุญาตท้องถิ่น และพวกเขาก็ทำเช่นนั้น เนื่องจากการบังคับใช้กฎหมายนั้นยากมาก ทนายความโจทก์หลายคนจึงได้สร้างสรรค์สิ่งใหม่ๆ ขึ้นมา” เธอกล่าว
Daniel เตือนว่ากระบวนการนี้เป็นกระบวนการฝ่ายเดียว “เนื่องจากเป็นกระบวนการฝ่ายเดียว จึงมีความเสี่ยงโดยเนื้อแท้ที่ศาลฎีกาจะพิจารณาเฉพาะข้อโต้แย้งของโจทก์และเอกสารประกอบเท่านั้น ผู้ดำเนินการไม่ได้รับการรับฟัง ไม่ได้รับการเรียกตัว ซึ่งเป็นประเด็นสำคัญ”
เส้นทางข้างหน้า
สำหรับ EGBA กรอบงานร่วมของยุโรปเกี่ยวกับอันตรายจากการพนันได้รับการออกแบบมาเพื่อยกระดับมาตรฐานการคุ้มครองผู้บริโภคข้ามพรมแดน แม้ว่าผู้ประกอบการและหน่วยงานกำกับดูแลจะต้องต่อสู้กับกฎหมายระดับชาติที่ขัดแย้งกันก็ตาม
ผู้สนับสนุนโต้แย้งว่าการประสานกันในเรื่องเครื่องหมายของอันตรายอาจเป็นขั้นตอนที่บรรลุผลได้เพื่อความสอดคล้องโดยไม่ต้องบังคับใช้กฎระเบียบของสหภาพยุโรปอย่างเต็มรูปแบบกับภาคส่วนนี้ แต่ดังที่ Farrugia ตั้งข้อสังเกตว่า “เราไม่สามารถกำหนดมาตรฐานเดียวให้เหมาะกับทุกฝ่ายได้เสมอไป” และข้อพิพาทระดับชาติ เช่นในออสเตรียและเนเธอร์แลนด์ แสดงให้เห็นว่าระบบกฎหมายที่แตกต่างกันอาจขัดแย้งกับหลักการตลาดเดียวของสหภาพยุโรปได้อย่างไร
