การระงับการห้ามเล่นเกมทักษะในฟิลาเดลเฟียส่งผลกระทบต่อธุรกิจขนาดเล็ก
ศาลเครือจักรภพแห่งเพนซิลเวเนียได้ออกคำตัดสินเมื่อไม่นานนี้ ซึ่งจุดชนวนให้เกิดการถกเถียงกันในฟิลาเดลเฟีย โดยประเด็นสำคัญอยู่ที่เครื่องเล่นเกมทักษะ ซึ่งมีลักษณะคล้ายกับเครื่องสล็อต และได้รับความสนใจจากธุรกิจขนาดเล็ก คาสิโนขนาดใหญ่ สมาชิกรัฐสภา และกลุ่มประชาสังคม คำถามสำคัญคือ อุปกรณ์เหล่านี้เป็นเกมการพนันที่ต้องมีการควบคุมและเก็บภาษี หรือเป็นเกมทักษะที่ถูกต้องตามกฎหมายซึ่งต้องอาศัยความสามารถของผู้เล่น.
การระงับการแบน
ในเดือนธันวาคม 2024 ศาลรัฐได้ระงับการห้ามชั่วคราวซึ่งได้รับการอนุมัติก่อนหน้านี้โดยสภาเมืองฟิลาเดลเฟียและลงนามเป็นกฎหมายโดยนายกเทศมนตรี Cherelle Parker ในเดือนเมษายน การห้ามดังกล่าวจำกัดการใช้เครื่องเล่นเกมทักษะในสถานประกอบการที่ไม่มีใบอนุญาตเฉพาะ เช่น คาสิโนหรือสถานที่จำหน่ายเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ ผู้สนับสนุนการห้ามดังกล่าวโต้แย้งว่าเครื่องเหล่านี้อาจส่งผลกระทบเชิงลบต่อความปลอดภัยสาธารณะและชุมชนที่เปราะบาง นายกเทศมนตรี Parker ได้เน้นย้ำถึงความกังวลว่าเครื่องเหล่านี้อาจเพิ่มอัตราการก่ออาชญากรรม ส่งเสริมการติดการพนัน และสร้างความเสียหายทางการเงินแก่ครอบครัว
แม้จะมีข้อกังวลเหล่านี้ ศาลได้ตัดสินว่าการบังคับใช้การห้ามดังกล่าวอาจสร้างความเสียหายอย่างไม่สามารถแก้ไขได้ต่อธุรกิจที่พึ่งพาเกมเหล่านี้เป็นแหล่งรายได้ที่สำคัญ G&B Amusement และ Harry Sandhu ซึ่งยื่นอุทธรณ์โต้แย้งว่าการห้ามดังกล่าวจะสร้างความเสียหายต่อเศรษฐกิจและขัดขวางกิจกรรมที่ถูกกฎหมายและทำกำไร เจ้าของธุรกิจขนาดเล็กอ้างว่ามาตรการดังกล่าวเอื้อประโยชน์ต่อคาสิโนขนาดใหญ่ที่ได้รับการควบคุมอย่างไม่เป็นธรรมมากกว่าสถานประกอบการขนาดเล็ก
ธรรมชาติของเกมทักษะ
แก่นของการอภิปรายอยู่ที่ลักษณะของอุปกรณ์เหล่านี้ ผู้ผลิตเช่น Pace-O-Matic ยืนยันว่าเกมทักษะไม่ได้ขึ้นอยู่กับโอกาสแต่ขึ้นอยู่กับพรสวรรค์และความสามารถของผู้เล่น ในทางกลับกัน นักวิจารณ์จากอุตสาหกรรมคาสิโนและภาคส่วนอื่นๆ โต้แย้งว่าว่าเครื่องเหล่านี้ไม่ต่างจากเครื่องสล็อต โดยใช้ช่องโหว่ด้านกฎระเบียบเพื่อหลีกเลี่ยงการเก็บภาษีและการกำกับดูแล
ความขัดแย้งทวีความรุนแรงขึ้นเมื่อมีเครื่องจักรไฮบริดซึ่งผสมผสานองค์ประกอบของทักษะและโอกาสเข้าด้วยกัน ทำให้การจำแนกเครื่องจักรมีความซับซ้อนมากขึ้น ข้อพิพาททางกฎหมายก่อนหน้านี้ เช่น คดีในปี 2022 ในเขตลูเซิร์น ส่งผลให้ศาลตัดสินว่าอุปกรณ์ของ Banilla Games ไม่ใช่เครื่องพนัน ส่งผลให้มีการส่งคืนอุปกรณ์ดังกล่าวหลังจากถูกยึด อย่างไรก็ตาม คำตัดสินเหล่านี้มักจะแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับการตีความของศาล
ผลกระทบด้านเศรษฐกิจและกฎระเบียบ
อุตสาหกรรมคาสิโนที่ได้รับการควบคุมได้ผลักดันให้มีการขจัดหรือควบคุมเครื่องสล็อตอย่างเข้มงวด ผู้นำอย่าง Eric Hausler แห่ง Parx Casino โต้แย้งว่าอุปกรณ์เหล่านี้เบี่ยงเบนรายได้จากคาสิโนและสร้างการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมโดยการดำเนินการนอกระบบภาษีที่กำหนดไว้ ในขณะเดียวกัน ผู้ร่างกฎหมาย เช่น John Adams อัยการเขต Berks County สนับสนุนกรอบการกำกับดูแลที่รวมถึงการจัดเก็บภาษีและข้อจำกัดทางภูมิศาสตร์มากกว่าการห้ามโดยสิ้นเชิง Adams ตั้งข้อสังเกตว่ารัฐสูญเสียรายได้ภาษีที่อาจจะเกิดขึ้นได้หลายล้านดอลลาร์ทุกวันหากไม่มีการควบคุม
อย่างไรก็ตาม เจ้าของธุรกิจขนาดเล็กโต้แย้งว่าเกมทักษะเป็นแหล่งรายได้เสริมที่สำคัญ โดยเฉพาะในช่วงเศรษฐกิจที่ท้าทาย พวกเขาโต้แย้งว่าเครื่องจักรเหล่านี้มีความจำเป็นต่อการดำรงชีพทางการเงินของพวกเขา
ขณะนี้คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาแห่งรัฐเพนซิลเวเนีย ซึ่งจะตัดสินว่าอุปกรณ์เหล่านี้ถือเป็นเครื่องเล่นพนันที่ผิดกฎหมายหรือไม่ หากอุปกรณ์เหล่านี้ถูกตัดสินว่าผิดกฎหมาย เครื่องเล่นเหล่านี้อาจถูกห้ามทั่วทั้งรัฐ ซึ่งจะส่งผลดีต่อคาสิโนที่อยู่ภายใต้การควบคุม ในทางกลับกัน หากอุปกรณ์เหล่านี้ถูกกฎหมาย อุปกรณ์เหล่านี้ก็อาจถูกควบคุมและถูกเก็บภาษี ซึ่งอาจสร้างรายได้ใหม่มหาศาลให้กับรัฐ
ติดตามเทรนด์ใหม่ๆ ที่กำลังจะเกิดขึ้น สร้างเครือข่าย และเข้าร่วมงานประชุม iGaming ที่ใหญ่ที่สุดซึ่งจัดโดย SiGMA หน่วยงานด้านเกมระดับโลก คลิกที่นี่ และทำความรู้จักกับชุมชนของเรา!
