Marcos no menciona el iGaming en el SONA y apunta a posibles reformas
El presidente Ferdinand “Bongbong” Marcos Jr. no mencionó los juegos de azar en línea durante su Discurso sobre el Estado de la Nación (SONA) de 2025, una medida que algunos en el sector de los juegos de azar en línea consideraron no una omisión, sino una decisión deliberada.
Marie Antonette Quiogue, fundadora de Arden Consult y asesora veterana del sector, afirmó que, a pesar del creciente debate y la presión política en torno al tema, el presidente decidió no pronunciarse sobre la prohibición de los juegos de azar en línea. En este caso, la moderación es una forma de liderazgo. “No fue una oportunidad perdida; fue una decisión consciente para evitar una política impulsiva que podría generar más problemas de los que resuelve”, declaró en una publicación de LinkedIn. En lugar de ofrecer una postura populista o simplista, el silencio del presidente se interpretó como una oportunidad para que se desarrollara un enfoque más reflexivo y basado en la evidencia.
En declaraciones a SiGMA News, Jonas Diego, pionero de la industria del videojuego, apoyó la decisión del presidente. “Sin duda, seguirá habiendo peticiones para regular la industria. Y algunos seguirán abogando por una prohibición total. Pero creo que esta es la decisión correcta del presidente”.
La regulación mantiene a la industria dentro del alcance de la ley
En su publicación de LinkedIn, Quiogue advirtió que prohibir por completo el juego en línea empeoraría la situación al convertirlo en actividad clandestina. “Prohibir el juego en línea lleva la actividad a la clandestinidad, donde los operadores ilegales prosperan fuera del alcance de la ley”, explicó.
“Al no anunciar una prohibición total, se mantiene el juego dentro del ámbito visible y ejecutable de la ley (donde podemos gravarlo, monitorearlo y proteger a los consumidores), en lugar de relegarlo a las sombras”. Dijo que este “enfoque pragmático se alinea con lo que los expertos globales y las partes interesadas locales han estado diciendo durante meses: atacar al verdadero enemigo, el mercado negro sin licencia, en lugar de expulsar a toda la industria”.
Los ingresos del iGaming siguen siendo cruciales para el presupuesto nacional
Una razón clave por la que el presidente podría haberse abstenido de prohibir la industria es su contribución económica, según Quiogue. “Los juegos de azar en línea con licencia aportaron más de 112.000 millones de pesos filipinos (1.950 millones de dólares) a las arcas del gobierno en 2024, incluidos 16.600 millones de pesos filipinos (290,4 millones de dólares) para la atención médica universal (PhilHealth) y 46.000 millones de pesos filipinos (804,6 millones de dólares) al tesoro nacional”, declaró Quiogue. Advirtió que “una prohibición general afectaría gravemente el presupuesto y costaría aproximadamente 50.000 empleos, mientras que millones de jugadores filipinos simplemente se irían a sitios ilegales”.
En declaraciones a SiGMA News, John Calderón, consultor de iGaming, hizo una observación similar: “Si bien PhilHealth tuvo un papel destacado en el discurso, con indicios de que está recibiendo un importante apoyo financiero”.
“Los informes muestran que PAGCOR ha donado fondos sustanciales a PhilHealth y planea seguir haciéndolo. Esto sugiere que la prohibición total de la industria del juego podría no ser inminente, ya que se considera que sus beneficios superan los posibles efectos negativos”, observó Calderon.
Los organismos reguladores y la industria endurecen las normas de manera proactiva
Incluso sin una prohibición nacional ni nueva legislación, el endurecimiento regulatorio ya está en marcha. “Durante las últimas semanas, los principales reguladores y actores del sector han comenzado a endurecer las normas en previsión de un cambio de política”, declaró Quiogue. “El 16 de julio, PAGCOR y el Consejo de Normas Publicitarias firmaron un memorando de entendimiento para la preselección de todos los anuncios de juegos de azar. PAGCOR ya había ordenado la retirada de todas las vallas publicitarias de juegos de azar en EDSA y el transporte público, a partir del mes próximo”.
El Centro de Investigación y Coordinación de Delitos Cibernéticos (CICC) también ha comenzado a tomar medidas contra las promociones ilegales. “Tras ignorar las advertencias previas, la agencia anunció que comenzará a emitir requerimientos legales y a presentar cargos penales contra quienes actúen en nombre de operadores sin licencia”, declaró. Quiogue mencionó nuevas medidas en el ámbito digital: “Meta eliminó 20 páginas de Facebook de influencers vinculados a redes de apuestas ilícitas, en coordinación con las autoridades filipinas”.
También destacó el papel del sector financiero. “El Banco Central de Filipinas (BSP) también ha intensificado sus esfuerzos. Difundió un borrador de circular que exige a los monederos electrónicos y proveedores de pagos implementar controles más estrictos de los procesos KYC (conoce a tu cliente) y de transacciones, específicamente para las apuestas en línea”. Las instituciones financieras están respondiendo. “La FinTech Alliance del país (que incluye GCash, Maya, GrabPay y otros importantes monederos electrónicos) anunció su apoyo a medidas más estrictas, incluyendo una mayor diligencia debida para cualquier comerciante vinculado a juegos de azar en línea y la inclusión en listas negras de sitios de apuestas ilegales”.
La industria avanza hacia la autorregulación
Según Quiogue, las empresas legítimas de juegos en línea no se quedan de brazos cruzados. “Varias empresas de juegos en línea con licencia de PAGCOR, las que se manifestaron conjuntamente contra la prohibición, han comenzado a formar una nueva asociación para promover la autorregulación y la colaboración con el gobierno”.
Citó una declaración conjunta de principios de mes: “En su declaración conjunta de hace dos semanas, estos operadores reconocieron la necesidad de normas más estrictas y se mantuvieron unidos con PAGCOR y los legisladores para exigir una regulación más estricta (no una prohibición) para mantener la seguridad de los jugadores”. Añadió que estas acciones demuestran que “la regulación ya se está endureciendo incluso antes de que se apruebe cualquier nueva ley”.
La confusión pública requiere educación y transparencia
Quiogue enfatizó la importancia de abordar la incomprensión pública sobre el juego legal e ilegal. “Muchos filipinos desconocen qué juegos de azar en línea son legales y cuáles no. Una razón de esta confusión es que los operadores ilegales se hacen pasar deliberadamente por negocios legítimos”.
Explicó que PAGCOR había detectado un aumento en las transmisiones en vivo de juegos de azar no autorizados en Facebook y en sitios web falsos que se hacen pasar por agencias oficiales, incluyendo uno que imita al Departamento de Comercio e Industria. “Por eso creo firmemente que el siguiente paso crucial es una campaña nacional de educación pública sobre el juego”, afirmó. “PAGCOR y los medios de comunicación deberían publicar periódicamente listas de sitios de juegos de azar en línea autorizados y advertencias sobre los que se sabe que son ilegales”.
“El público debería saber que los operadores con licencia aplican estrictos controles de identidad (solo para mayores de 21 años), tienen límites de apuestas, opciones de autoexclusión y contribuyen a causas sociales, algo que los sitios ilegales no se molestan en hacer. En resumen, debemos convertir la “regulación” en un argumento de venta para el consumidor”, agregó.
Los ejemplos globales respaldan los mercados regulados frente a las prohibiciones
Quiogue hizo comparaciones con países de todo el mundo. “Una regulación inteligente supera a la prohibición, tanto en la protección de la sociedad como en la obtención de mejores resultados”. Citó al Reino Unido como un modelo consolidado. “El Reino Unido legalizó las apuestas en línea hace casi dos décadas bajo un estricto régimen de licencias que exige comprobaciones de los procesos KYC, herramientas contra la ludopatía y estándares publicitarios”.
“Suecia alcanzó rápidamente una tasa de canalización estimada del 85 por ciento, lo que significa que más del 85 por ciento de los jugadores en línea suecos se quedan en sitios locales con licencia en lugar de sitios offshore riesgosos”, agregó.
Por el contrario, señaló a los países que aplican prohibiciones totales. “China: Todas las formas de juego (excepto las loterías estatales) son ilegales, y el juego en línea no es la excepción. Sin embargo, China enfrenta uno de los mayores problemas de juego ilegal del mundo”. Advirtió que “a pesar de las sanciones draconianas, el juego del gato y el ratón continúa, con redes criminales simplemente trasladando servidores al extranjero”.
Quiogue también citó a Indonesia. “La experiencia de Indonesia subraya que el absolutismo moral (‘juego cero’) suele ser contraproducente: se suman los problemas sociales del juego y los del crimen organizado, sin ninguno de los beneficios paliativos que la regulación podría proporcionar”.
“La lección es clara: los mercados regulados pueden canalizar el comportamiento humano mucho mejor que los mercados negros”, afirmó Quiogue.
Una hoja de ruta para la reforma: de la aplicación de la ley a las métricas
Quiogue describió los pasos necesarios para que la regulación sea efectiva. “La decisión del presidente es solo el pistoletazo de salida”, afirmó. Entre las prioridades se encuentran las siguientes: “Aplicación total de la ley contra sitios web ilegales: Lanzar una campaña agresiva, impulsada por la tecnología, para bloquear y desmantelar sitios web de juegos de azar ilegales”. A continuación, solicitó acciones legales: “Enjuiciamiento de promotores sin licencia: Pasar de las advertencias a casos concretos contra quienes facilitan el juego ilegal”. Instó a apoyar el movimiento de autorregulación. “Finalizar la Asociación de Operadores: Apoyar la rápida formación de la nueva asociación industrial de operadores en línea con licencia”.
La educación pública sigue siendo esencial. “Iniciar una Campaña Nacional de Educación del Consumidor: como ya se mencionó, debemos educar e informar al público de forma tan proactiva como planeamos regular la industria”. Finalmente, afirmó que la regulación debe ser mesurada. “Medir la canalización y los impactos: establecer una medición continua del funcionamiento de nuestra estrategia regulatoria”. Añadió: “Una métrica clave debería ser la tasa de canalización, es decir, qué porcentaje del total de juegos de azar en línea de los filipinos se realiza en sitios con licencia frente a los ilegales”.
“Regular, no prohibir no es una decisión puntual, sino un compromiso continuo. Requiere diligencia por parte de las autoridades, integridad por parte de la industria y concienciación por parte de la ciudadanía. Ahora, la verdadera apuesta es si podemos cumplir la promesa de la regulación: reducir los perjuicios y preservar los beneficios”, concluyó.
Un momento para demostrar valor
“Esto representa una oportunidad para nuestra industria. Demostrar nuestro valor y valía, especialmente en estos tiempos difíciles”, afirmó Diego.
Calderon añadió que, si bien la SONA no abordó directamente el iGaming, el problema sigue vigente. “Parece que el debate sobre la prohibición de la industria sigue en curso. Esto sugiere que una prohibición total de la industria del juego podría no ser inminente, ya que se considera que sus beneficios superan los posibles efectos negativos”.
