¿Lagunas jurídicas o progreso? Los mercados de predicción dividen a los expertos en fusiones y adquisiciones
Una nueva ola de fusiones y adquisiciones (M&A) ha estallado en el espacio de los mercados de predicción. Desde la asociación de Underdog con Crypto.com, hasta la colaboración de FanDuel con CME Group y el interés reportado de DraftKings por Railbird, los acuerdos generan preocupación de que la evolución de la industria esté siendo impulsada menos por la innovación y más por el arbitraje regulatorio. Según veteranos de la industria y expertos en juego responsable, estos movimientos podrían reescribir fundamentalmente las reglas de la competencia y la protección del consumidor.
Una nueva fiebre del oro en los mercados de predicción
Los mercados de predicción, antes una herramienta de nicho para académicos y entusiastas políticos, están evolucionando hacia plataformas de apuestas deportivas financieras. Al permitir que los usuarios operen sobre los resultados de eventos, difuminan la línea entre invertir y apostar. Son plataformas de apuestas donde las personas pueden apostar sobre el resultado de eventos futuros, desde elecciones hasta eventos deportivos. Kalshi, uno de los actores clave en este espacio, comenzó ofreciendo contratos ligados a resultados deportivos, presentándolos como instrumentos financieros legítimos, una categorización que sigue siendo objeto de debate. Recientemente, antes de la apertura de la temporada de la NFL, Kalshi amplió su oferta deportiva, lanzando mercados tipo prop y tipo parlay diseñados para imitar características populares de casas de apuestas.
La semana pasada, Underdog inició septiembre con un gran hito en la industria, llevando oficialmente contratos de eventos deportivos al mercado mediante una nueva asociación con Crypto.com. Esto marca la primera vez que un operador de casas de apuestas lanza contratos de eventos deportivos. El consultor independiente de iGaming Aydemir Yuksel dijo a SiGMA News, “Underdog definitivamente se está moviendo en la dirección correcta.” Señaló que la agresiva estrategia de expansión de la compañía la ha puesto en un “buen camino de crecimiento—posiblemente más rápido y agudo que algunos competidores más grandes.” Sin embargo, Yuksel advirtió que depender demasiado de un único socio de pagos con criptomonedas podría exponer al operador a riesgos a largo plazo.
“Estamos hablando de cientos de millones en tarifas de licencias y recaudación fiscal perdidas. ¿Y para qué? ¿Para que la CFTC permita que estas compañías evadan la ley estatal?”
– Robert Walker, director de sportsbook en Nevada desde hace mucho tiempo
Para los incumbentes más grandes, la estrategia es diferente. La asociación de FanDuel con CME Group le ha permitido incursionar en contratos de eventos financieros —desde el Producto Interno Bruto (PIB) hasta mercados de Standard and Poor’s (S&P)— bajo supervisión federal de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), en lugar de leyes estatales de juego. El interés de DraftKings en adquirir Railbird, una plataforma de mercados de predicción recientemente licenciada a nivel federal en EE. UU., destaca cómo los principales sportsbooks se mueven agresivamente en esta zona gris. Además, DraftKings presentó una nueva solicitud ante la National Futures Association (NFA) bajo Gus III Holdings LLC, buscando aprobación para operar tanto como Swap Firm como Introducing Broker. Esto ocurre a pesar de que la guía fiscal de la compañía para 2025 establece que “no incluye el posible lanzamiento de una oferta de mercados de predicción.”
“Una puerta trasera al juego deportivo”
No todos están convencidos de que esta tendencia represente progreso. “Tal vez un 10 % es innovación real, pero el 90 % es solo encontrar una forma de tomar apuestas deportivas sin lidiar con la supervisión estatal,” dijo Robert Walker a SiGMA News. “No están resolviendo problemas reales para los consumidores; están resolviendo un problema para su línea de fondo al evadir tarifas e impuestos.”
Walker describió el impulso de M&A como una distorsión de la competencia de mercado, “Cuando FanDuel se asocia con CME Group o DraftKings va tras Railbird, lo que realmente están haciendo es crear una puerta trasera hacia las apuestas deportivas. Pueden ofrecer el mismo producto que sportsbooks licenciados sin pasar por todos los obstáculos.” Advirtió que este desequilibrio podría devastar a operadores más pequeños que ya enfrentan altas tarifas de licencia y regímenes fiscales estatales. “Es completamente injusto para los más pequeños,” dijo. “¿Cómo se supone que funcione eso? No hay un campo de juego nivelado en absoluto.”
Puntos ciegos regulatorios
En el centro del debate se encuentra una lucha jurisdiccional entre reguladores estatales de juego y la CFTC. Si los mercados de predicción se tratan como comercio de commodities, los operadores pueden eludir las licencias estatales de juego y los ingresos fiscales de los estados. Mientras que la CFTC ha autorizado contratos de eventos bajo la ley federal de derivados, estados como Nueva Jersey, Nevada y Maryland sostienen que estas plataformas violan las leyes locales de juego, emitiendo órdenes de cese y desistimiento. “Los estados serán aplastados financieramente si esto continúa,” advirtió Walker.
Incluso observadores fuera de la industria del juego expresan preocupación por la opacidad. Anna Dent, investigadora principal en Open Rights Group, dijo a SiGMA News, “Mi instinto es que esto carecerá de transparencia sobre cómo funciona y cuáles son los riesgos.”
Para Walker, estos acuerdos no se tratan de innovación; se tratan de encontrar vacíos legales. Dijo, “He estado en este negocio por más de 35 años, y nunca he visto algo así. Así no evoluciona normalmente la industria: estas compañías están explotando vacíos legales y una CFTC que parece más interesada en ayudarlas que en proteger el interés público. Es oportunismo, no evolución.”
Riesgos de juego responsable
Junto con preocupaciones regulatorias y financieras, el juego responsable ha emergido como un tema central en las M&A de mercados de predicción. “Los riesgos de juego responsable son críticos de evaluar,” dijo Keith Whyte, presidente de Safer Gambling Strategies LLC, a SiGMA News.
“La mayoría de los apostadores deportivos y traders son hombres jóvenes y educados, características asociadas con un mayor riesgo de problemas con el juego. La cantidad de dinero operado en los intercambios pronto podría superar a la de las casas de apuestas, lo que significa que un trader con problemas de juego podría perder mucho más dinero.” Whyte agregó que los riesgos son bidireccionales: “Los apostadores deportivos pueden desarrollar problemas de trading, y los traders pueden desarrollar problemas de juego.”
“Puedes mirar los criterios clínicos para la adicción al juego y sustituir ‘trading’ por ‘juego’ y todo sigue encajando.”
– Keith Whyte, Presidente de Safer Gambling Strategies LLC
Aun así, Whyte reconoció que integrar los mercados de predicción bajo operadores de juegos establecidos podría ser una oportunidad, siempre que se armonicen los estándares de juego responsable. “Misma edad mínima, mismas protecciones sólidas, en sportsbook, daily fantasy, mercados de predicción y casino,” dijo. “Si se hace bien, esto podría ser una oportunidad para garantizar salvaguardas consistentes.”
Enfatizó que “cada sitio de predicciones deportivas debe tener protecciones al consumidor que cumplan o superen los estándares de Juego Responsable por Internet del National Council on Problem Gambling (NCPG).” Sin esto, advirtió, las empresas enfrentan “enormes riesgos regulatorios y reputacionales.”
Whyte también destacó otra preocupación: “Gran parte del riesgo global de problemas de juego proviene de formas de juego no reguladas o insuficientemente reguladas, a veces ofrecidas por la misma empresa junto a un producto regulado, como social casino o daily fantasy.”
Finalmente, señaló que “las compañías de juego reguladas que participen en estos mercados deberán respetar las reglas establecidas por los reguladores en los estados donde están licenciadas. El peligro está en que compañías no dedicadas al juego ingresen y ofrezcan un producto de trading deportivo en estados donde las apuestas deportivas están explícitamente prohibidas”.
¿Qué sigue para las M&A en mercados de predicción?
La actual ola de acuerdos podría ser solo el comienzo. Walker predice que si los contratos deportivos se consideran legales, “habrá un ingreso de compañías mucho más grandes que Underdog y Crypto.com. Esto sería un golpe devastador para los estados, que dependen de los ingresos fiscales generados por las casas de apuestas.” Esta posibilidad subraya que actualmente lo que está en juego es el modelo financiero del juego regulado por los estados, el equilibrio competitivo entre operadores y la propia definición de lo que cuenta como apuestas deportivas.
Para abordar los contratos de eventos y los mercados de predicción, la CFTC y la US Securities and Exchange Commission (SEC) realizarán un mesa redonda conjunta el 29 de septiembre. Las agencias ya han advertido que los “productos novedosos” están rodeados de incertidumbre legal y regulación inconsistente. Para Walker, la pregunta clave es simple: “¿Por qué la CFTC permite que las compañías de apuestas deportivas finjan ser operadores de commodities? Si parece apuestas deportivas, actúa como apuestas deportivas y toma dinero como apuestas deportivas, entonces debería estar regulado como apuestas deportivas—por los estados.”
