Brechas ou avanço? Fusões e aquisições em mercados de previsão dividem especialistas
Uma nova onda de fusões e aquisições (M&A) tem agitado o mercado de plataformas de previsão. Desde a parceria da Underdog com a Crypto.com, até a aliança da FanDuel com o CME Group, e o interesse relatado da DraftKings na Railbird, os movimentos estão gerando preocupações de que a evolução do setor seja impulsionada menos pela inovação e mais por arbitragem regulatória. Segundo veteranos do setor e especialistas em jogo responsável, essas operações podem reescrever fundamentalmente as regras de competição e proteção do consumidor.
Uma nova corrida do ouro nos mercados de previsão
Os mercados de previsão, antes uma ferramenta de nicho para acadêmicos e entusiastas de política, estão se transformando em plataformas de apostas esportivas financeirizadas. Ao permitir que os usuários negociem resultados de eventos, essas plataformas borram a linha entre investimento e aposta. São ambientes onde é possível apostar em resultados futuros — de eleições a eventos esportivos. A Kalshi, um dos principais players do setor, começou a oferecer contratos vinculados a resultados esportivos, apresentando-os como instrumentos financeiros legítimos — uma categorização que ainda é contestada. Recentemente, antes da abertura da temporada da NFL, a Kalshi expandiu sua oferta esportiva, lançando mercados do tipo prop e parlay, inspirados em funcionalidades populares de plataformas de apostas.
Na semana passada, a Underdog iniciou setembro com um marco inédito no setor, trazendo oficialmente contratos de eventos esportivos ao mercado por meio de uma nova parceria com a Crypto.com. É a primeira vez que um operador de sportsbook lança contratos de eventos esportivos. O consultor freelance de iGaming Aydemir Yuksel disse à SiGMA News: “A Underdog está definitivamente seguindo na direção certa.” Ele observou que a estratégia agressiva de expansão da empresa a colocou em “um bom caminho de crescimento — possivelmente mais rápido e eficiente do que alguns concorrentes maiores.” No entanto, Yuksel alertou que depender excessivamente de um único parceiro de pagamentos em criptomoeda pode expor o operador a riscos de longo prazo.
“Estamos falando de centenas de milhões em taxas de licenciamento e receitas fiscais perdidas. E por quê? Para que a CFTC permita que essas empresas contornem a legislação estadual?”
– Robert Walker, diretor de plataformas de apostas de Nevada há muito tempo
Para os players maiores, a estratégia é diferente. A parceria da FanDuel com a CME Group a posicionou para avançar em contratos de eventos financeiros — desde o Produto Interno Bruto (PIB) até mercados da Standard & Poor’s (S&P) — sob a supervisão da Commodity Futures Trading Commission (CFTC) federal, em vez de leis estaduais de jogos. O interesse da DraftKings em adquirir a Railbird, uma plataforma de mercados de previsão recém-licenciada federalmente nos EUA, destaca o quão agressivamente os principais sportsbooks estão se movendo nessa área cinzenta. Além disso, a DraftKings entrou com uma nova aplicação junto à National Futures Association (NFA) sob a Gus III Holdings LLC, buscando aprovação para operar tanto como Swap Firm quanto como Introducing Broker. Tudo isso mesmo com as orientações fiscais da empresa para 2025 afirmando que “não incluem o potencial lançamento de uma oferta de Prediction Markets”.
“Uma porta dos fundos para apostas esportivas”
Nem todos veem essa tendência como progresso. “Talvez 10% seja inovação real, mas 90% é apenas encontrar uma forma de fazer apostas esportivas sem lidar com a supervisão estadual”, disse Robert Walker à SiGMA News. “Eles não estão resolvendo problemas reais para os consumidores — estão resolvendo problemas para sua própria linha de receita, evitando taxas e impostos.”
Walker descreveu a onda de M&A como uma distorção da competição de mercado. “Quando a FanDuel se une ao CME Group ou a DraftKings busca a Railbird, o que eles realmente estão fazendo é criar uma porta dos fundos para apostas esportivas. Eles podem oferecer o mesmo produto que sportsbooks licenciados sem cumprir todos os requisitos.” Ele alertou que esse desequilíbrio pode prejudicar operadores menores, que já enfrentam taxas de licenciamento elevadas e regimes fiscais estaduais rigorosos. “É completamente injusto para os pequenos players. Como isso vai funcionar? Não há condições justas de competição.”
Pontos cegos regulatórios
No cerne do debate está uma disputa jurisdicional entre os órgãos reguladores estaduais de jogos e a CFTC (Commodity Futures Trading Commission). Se os mercados de previsão forem tratados como negociação de commodities, os operadores podem contornar licenças estaduais de jogos, bem como a arrecadação fiscal da qual os estados dependem. Embora a CFTC tenha autorizado contratos de eventos sob a lei federal de derivativos, estados como Nova Jersey, Nevada e Maryland argumentam que essas plataformas violam estatutos locais de jogos, emitindo ordens de cessar e desistir. “Os estados serão financeiramente esmagados se isso continuar”, alertou Robert Walker.
Mesmo observadores fora da indústria de jogos expressam preocupações sobre falta de transparência. Anna Dent, pesquisadora-chefe do Open Rights Group, disse à SiGMA News: “Meu instinto é que isso carecerá de clareza sobre como funciona e quais são os riscos.”
Para Walker, essas operações não representam inovação; representam a exploração de brechas legais. Ele afirmou: “Estou nesse setor há mais de 35 anos e nunca vi nada parecido. Isso não é evolução normal da indústria — são empresas explorando lacunas e uma CFTC que parece mais interessada em ajudá-las do que em proteger o interesse público. É oportunismo, não evolução.”
Riscos para o jogo responsável
Além das preocupações regulatórias e financeiras, o jogo responsável se tornou uma questão central nas M&A envolvendo mercados de previsão. “É crucial avaliar os riscos relacionados ao jogo responsável”, disse Keith Whyte, presidente da Safer Gambling Strategies LLC, à SiGMA News.
“A maioria dos apostadores esportivos e traders é composta por homens jovens e instruídos — características associadas a maior risco de problemas com jogos de azar. O volume de dinheiro negociado nas exchanges pode em breve superar o das plataformas de apostas, o que significa que um trader com problema de jogo pode perder muito mais dinheiro.” Whyte acrescentou que os riscos vão nos dois sentidos: “Apostadores esportivos podem desenvolver problemas de trading, e traders podem desenvolver problemas de jogo. Basta olhar os critérios clínicos para vício em jogos e substituir ‘jogo’ por ‘trading’ — tudo se aplica.”
Você pode observar os critérios clínicos para vício em jogos de azar e substituir “apostas” por “negociações que envolvem dinheiro” que tudo ainda se aplica.
– Keith Whyte, Presidente da Safer Gambling Strategies LLC
Ainda assim, Whyte reconheceu que trazer mercados de previsão para operadores de jogos estabelecidos pode ser uma oportunidade, desde que os padrões de jogo responsável sejam harmonizados. “Mesma idade mínima, mesma gama de proteções robustas, abrangendo plataformas de apostas, daily fantasy, mercados de previsão e cassinos. Se feito corretamente, isso pode garantir salvaguardas consistentes.”
Ele enfatizou que cada site de previsão esportiva deve oferecer proteções ao consumidor que atendam ou superem os padrões de Jogo Responsável na Internet do National Council on Problem Gambling (NCPG). Sem isso, alertou, as empresas enfrentam enormes riscos regulatórios e reputacionais.
Whyte também destacou outra preocupação: “Grande parte do risco global para problemas de jogo vem de formas não reguladas ou pouco reguladas, às vezes oferecidas pela mesma empresa junto com um produto regulamentado, como social casino ou daily fantasy.”
Por fim, ele observou: “Empresas de jogos regulamentadas que atuam nesses mercados terão que respeitar as regras dos estados onde possuem licença. O perigo é que empresas não ligadas a jogos entrem oferecendo produtos de trading esportivo em estados onde apostas esportivas são explicitamente proibidas.”
Próximos passos para M&A em mercados de previsão
A atual onda de negócios pode ser apenas o começo. Walker prevê que, se os contratos esportivos forem considerados legais, “Haverá uma entrada de empresas muito maiores do que Underdog e Crypto.com. Isso seria um golpe devastador para os estados, que dependem da arrecadação fiscal gerada pelas plataformas de apostas.” Essa possibilidade destaca que, atualmente, o que está em jogo é o modelo financeiro do jogo regulamentado estadual, o equilíbrio competitivo entre operadores e a própria definição do que conta como apostas esportivas.
Para tratar de contratos de eventos e mercados de previsão, a CFTC e a US Securities and Exchange Commission (SEC) realizarão uma mesa-redonda conjunta em 29 de setembro. As agências já alertaram que “produtos inovadores” estão cercados de incertezas legais e regulamentação inconsistente. Para Walker, a questão-chave é simples: “Por que a CFTC está permitindo que empresas de apostas esportivas finjam ser traders de commodities? Se parece aposta esportiva, age como aposta esportiva e movimenta dinheiro como aposta esportiva, então deve ser regulado como aposta esportiva — pelos estados.”
