Les paris sur la guerre en Iran placent les marchés prédictifs américains sous surveillance
Lorsque les frappes aériennes israéliennes ont touché Téhéran ce week-end et tué le guide suprême iranien, l’ayatollah Ali Khamenei, le choc s’est rapidement propagé. En quelques heures, les marchés prédictifs ont été accusés d’avoir transformé ce choc en une opportunité commerciale.
Sur des plateformes récemment populaires telles que Polymarket et Kalshi, les traders avaient acheté des contrats « oui ou non » liés à la probabilité et au moment des attaques, et à la question de savoir si Khamenei serait destitué. Lundi, ces paris étaient devenus une controverse politique brûlante et un scandale en devenir.
Reuters a rapporté que « 529 millions de dollars avaient été misés sur une série de contrats liés au moment des attaques, et 150 millions de dollars sur des contrats liés à la destitution de Khamenei en tant que guide suprême ». Le même rapport indiquait que la société d’analyse Bubblemaps avait découvert que « six comptes avaient réalisé un profit de 1,2 million de dollars grâce à des paris sur Polymarket financés dans les heures précédant les raids de samedi ».
Cette tendance a suscité des craintes concernant le délit d’initié et l’éthique. Reuters a déclaré que ces paris « attisaient les inquiétudes qui couvaient depuis longtemps concernant la légalité et l’éthique de ces transactions, ainsi que le risque de délit d’initié », en particulier lorsque des positions importantes apparaissent peu avant des événements réels.
« C’est fou que cela soit légal » : Capitol Hill se lance dans les paris sur la guerre
La réaction la plus virulente est venue du sénateur démocrate Chris Murphy, qui a écrit sur X : « C’est fou que cela soit légal. »
« Les proches de Trump tirent profit de la guerre et de la mort. Je vais présenter dès que possible un projet de loi visant à interdire cela », a-t-il ajouté.
It’s insane this is legal. People around Trump are profiting off war and death. I’m introducing legislation ASAP to ban this. https://t.co/iC0uPpaWC5
— Chris Murphy 🟧 (@ChrisMurphyCT) March 1, 2026
D’autres démocrates se sont joints à lui. Reuters a cité le représentant Mike Levin, qui a lancé cette mise en garde : « Les marchés prédictifs ne peuvent pas servir à tirer profit d’informations préalables sur des actions militaires. Nous avons besoin de réponses, de transparence et de contrôle. »
La Maison Blanche a riposté. Reuters a cité le porte-parole Davis Ingle, qui a déclaré : « Le seul intérêt particulier qui guide les décisions de l’administration Trump est l’intérêt supérieur du peuple américain. »
Pour les détracteurs, le problème n’est pas seulement une question de goût, mais aussi d’incitations. Un marché qui rémunère les guerres, les coups d’État ou les décès de dirigeants risque d’attirer précisément les personnes susceptibles d’influencer ces événements, ou celles qui sont suffisamment proches du pouvoir pour savoir ce qui va se passer.
Les partisans des marchés prédictifs affirment qu’ils peuvent servir l’intérêt public, en particulier dans les crises qui évoluent rapidement, où les déclarations officielles sont limitées et les rumeurs se propagent rapidement. En regroupant des milliers de petits paris en un seul prix, affirment-ils, les marchés peuvent faire émerger un consensus en temps réel sur ce que les participants informés jugent probable, un signal qui peut parfois être plus rapide que les sondages, les experts ou les gros titres de l’actualité. Reuters a rapporté que Polymarket a fait valoir que les marchés prédictifs « exploitent la sagesse des foules pour créer des prévisions précises et impartiales », tandis que Kalshi affirme interdire les initiés et opérer sous la réglementation fédérale.
La zone grise : régulateurs, initiés et une industrie en plein essor
Les marchés prédictifs ont fait leur apparition sur la scène publique en 2025, abandonnant leur réputation de passe-temps marginal réservé aux cryptomonnaies. Des partenariats avec de grandes plateformes technologiques et une avalanche de transactions politiques et sportives très médiatisées ont propulsé les « cotes » du marché dans les fils d’actualité et les conversations publiques.
Les régulateurs n’ont jamais clairement défini la nature de ces contrats : s’agit-il de produits financiers ou de jeux de hasard dans un nouveau cadre ? Reuters a souligné que « la loi américaine interdit les paris contraires à l’intérêt public, qui peuvent impliquer ou concerner la guerre ou l’assassinat », et a averti que le trading sur des informations non publiques « peut être illégal », selon les personnes impliquées et ce qu’elles savent. La même incertitude s’est manifestée devant les tribunaux : Reuters a rapporté que la CFTC « a perdu une bataille devant les tribunaux pour interdire les paris sur le résultat des élections américaines », mais a depuis déclaré qu’elle prévoyait « de créer un cadre fédéral pour les superviser ».
Les plateformes, quant à elles, affirment qu’elles ne gèrent pas un pari sur la mort, mais qu’elles développent un outil d’information. Polymarket se présente depuis longtemps comme une sorte de baromètre en temps réel, affirmant que sa mission est de fournir des prévisions en temps réel et impartiales sur les sujets les plus importants.
Kalshi, qui opère en tant que plateforme réglementée aux États-Unis, a tenté de se distancier de la controverse sur l’Iran. CNBC a cité la société qui a déclaré « ne pas autoriser les marchés directement liés à la mort » et a ajouté : « Nous avons pris toutes les précautions nécessaires sur ce marché pour nous assurer que les gens ne puissent pas spéculer sur le résultat d’un décès. » Elle a également déclaré avoir remboursé les frais et les pertes : « Nous avons remboursé tous les frais et les pertes nettes, car nous avons estimé que l’expérience utilisateur aurait pu être plus claire pour les utilisateurs. »
L’industrie suscite désormais une opposition organisée. « Les produits de jeux de hasard, quel que soit leur nom, doivent respecter les lois établies par les États et les tribus », a déclaré le membre du Congrès Mick Mulvaney, ancien chef de cabinet par intérim de la Maison Blanche, dont le nouveau groupe professionnel Gambling Is Not Investing (Le jeu n’est pas un investissement) milite pour un renforcement des garde-fous sur les marchés de prédiction. « Renommer les paris sportifs en les qualifiant de « trading », « investissement » ou « prédiction » induit les consommateurs en erreur, sape les protections en matière de jeux responsables et affaiblit les systèmes étatiques et tribaux mis en place pour protéger le public et financer des services communautaires essentiels. »
La mèche est allumée à Mexico. SiGMA North America débarque à Mexico, du 1er au 3 septembre 2026. 4 000 délégués. Trois jours d’affaires, d’informations et d’idées novatrices. La scène la plus sérieuse du secteur hispanophone. Prenez les devants et réservez votre place.
