이탈리아 통신위원회(AGCOM)는 디지털 및 규제 생태계에서 가장 민감한 이슈 중 하나인 소셜 미디어 플랫폼과 도박 광고 금지 사이의 관계에 대해 명확한 선을 그었습니다. 공식 판결을 통해 AGCOM은 Meta Platforms Ireland Limited에 제기된 제재 절차(제2862/ZD호)의 기각을 명령하며, 온라인 도박 광고를 규제하는 이른바 ‘존엄 법령’ 제9조 위반 사항이 없다고 판결했습니다.
이번 결정은 금융경찰(Guardia di Finanza)의 보고로 시작되어, 슬롯 및 온라인 게임 커뮤니티의 거점이 된 한 팁스터(tipster)의 페이스북 페이지 활동을 중심으로 진행된 복잡한 조사의 결과입니다. 이번 판결은 개별 사례를 넘어 플랫폼의 역할, 디지털 콘텐츠의 법적 분류, 그리고 디지털 서비스법(DSA)의 실제 적용에 대한 중요한 통찰을 제공합니다.
금융경찰 보고서에서 절차 개시까지
이 사건은 2025년 2월 24일 금융경찰이 제출한 보고서에서 시작되었습니다. 수사관들은 업데이트를 공유하고 이벤트를 홍보하며 사용자를 라이브 스트리밍 세션 및 기타 외부 채널로 유도하는 데 사용된 한 팁스터 관련 페이스북 페이지에 주목했습니다.
조사 내용에 따르면, 해당 페이지는 추가 플랫폼과 소셜 네트워크로 트래픽을 유도하여 소유자의 디지털 영향력을 확장하는 실질적인 정보 허브 역할을 했습니다. 그러나 평가의 핵심이 된 한 가지 측면이 즉각 드러났습니다. 해당 페이스북 페이지에는 자체 업로드된 영상이 없었으며, 다른 플랫폼의 콘텐츠로 리다이렉트하는 링크만 있었고, 확인 당시 그 링크들은 더 이상 접속이 불가능했다는 점입니다. 이는 사소한 디테일이 아니었습니다. 금융경찰조차 Meta의 소셜 네트워크에 직접 업로드된 영상이 없다는 점을 강조했으며, 이 요소는 이후 위원회의 평가에서 결정적인 비중을 차지하게 되었습니다.
AGCOM의 통지와 Meta의 대응
이러한 조사 결과를 바탕으로 2025년 5월 9일, AGCOM은 간접적인 형태의 홍보를 포함한 도박 광고를 전면 금지하는 존엄 법령 제9조를 위반한 혐의로 Meta Platforms Ireland Limited에 공식 통지했습니다.
Meta는 페이스북의 운영 방식을 상세히 설명하고, 소위 ‘오가닉(organic) 콘텐츠’와 ‘유료 광고 콘텐츠’를 명확히 구분하며 절차 기각을 요청했습니다. 회사 측에 따르면, 이 케이스는 어떤 형태의 광고나 스폰서 배치와도 관련이 없었습니다.
통지 수령 당시 해당 페이스북 페이지에서 활성화된 유료 광고는 없었습니다. Meta는 또한 지난 1년 동안 게시된 포스트의 상당 부분이 도박과 무관하며, 가용한 콘텐츠 중 어떤 것도 홍보성으로 분류될 수 없다고 강조했습니다. 결정적으로, 해당 페이지를 관리하는 사용자는 플랫폼에서 광고 지면을 구매한 적이 전혀 없었습니다.
또 다른 핵심 논거는 도박 서비스에 대한 직접적인 접근성이 없었다는 점입니다. 문제가 된 페이스북 페이지는 슬롯 게임이나 온라인 게임 플랫폼으로의 진입점을 제공하지 않았으며, 도박 서비스를 직접 홍보하지도 않았습니다.
AGCOM의 법적 평가: 홍보 의도 부재
사건과 이탈리아 및 유럽의 법적 프레임워크를 심층 분석한 결과, AGCOM은 보고된 콘텐츠를 관련 결의안(제132/19/CONS호)에서 규정하는 위반 시나리오와 연결 지을 수 없다고 결론 내렸습니다.
특히 위원회는 Meta와 조사 대상 페이스북 페이지 소유자 사이에 어떠한 상업적 관계도 있다는 증거를 찾지 못했습니다. 결정적인 지점은 플랫폼에 대한 직접적 또는 간접적인 경제적 이익이 전혀 없었다는 사실입니다. Meta는 페이지 콘텐츠와 관련된 경제적 대가를 받지 않았으며, 향후 광고나 파트너십으로 전환될 수 있는 가시성 증대나 도박 중심 청중의 충성도 확보와 같은 간접적 이득도 얻지 못했습니다.
또한 대부분의 콘텐츠가 더 이상 접속 불가능하다는 사실도 구체적이고 현재적인 홍보 목적을 확인하기 어렵게 만들어 기각 결정에 일조했습니다.
디지털 서비스법(DSA)의 결정적 역할
AGCOM의 최종 평가에서 결정적인 요인은 디지털 서비스법(DSA)에 따른 책임 면제 제도의 적용이었습니다. DSA는 불법 콘텐츠에 대해 실제 인지하지 못하고, 인지한 후 즉시 조치를 취한 호스팅 서비스 제공자를 보호합니다.
본 케이스에서 AGCOM은 Meta가 사용자가 업로드한 콘텐츠에 대해 사전 제어를 하지 않는 순수한 ‘수동적 호스팅 제공자’로서 행동했다고 판단했습니다. 이러한 역할은 유럽 규제 프레임워크와 일치하는 것으로 간주되었습니다. 특히 회사가 공식 통지를 통해 침해 혐의를 전달받자마자 이탈리아 사용자의 해당 페이지 접속을 즉시 차단하는 조치를 취했다는 점이 이를 뒷받침했습니다.
사건 기각 및 향후 단계
이러한 고려 사항들에 근거하여, AGCOM은 존엄 법령에 따른 도박 광고 금지 위반 사항이 없다고 판결하고 절차 기각을 명령했습니다. Meta가 제기한 다른 이의 제기들은 절차 경제상의 이유로 모두 흡수된 것으로 간주되었습니다.
위원회는 이번 결정이 통지 후 60일 이내에 라치오 지역행정법원(TAR)에 항소될 수 있음을 명시했습니다. 그럼에도 불구하고, 이번 판결은 이미 이탈리아에서 운영되는 주요 디지털 플랫폼과 iGaming 섹터에 중요한 선례로 남게 되었습니다.
국가별 규칙이 유럽 법률과 교차하는 점점 더 복잡해지는 규제 환경 속에서, AGCOM의 이번 결정은 플랫폼 책임의 경계를 명확히 하는 데 도움을 줍니다. 이는 온라인 도박 광고 금지가 자동적으로 적용될 수 없으며, 콘텐츠의 성격, 경제적 관계의 존재 여부, 그리고 디지털 중개자가 수행한 실제 역할에 대한 신중한 평가에 근거해야 한다는 원칙을 강화합니다.
본 기사는 2025년 12월 16일 이탈리아어로 처음 게재되었습니다.
세계적인 iGaming 권위자인 SiGMA의 최신 뉴스를 발 빠르게 접하고 구독자 전용 혜택을 누리시려면, 여기에서 SiGMA 톱 10 뉴스 카운트다운과 주간 뉴스레터를 구독하십시오.
