유럽연합 사법재판소(CJEU)는 디지털 플랫폼의 수동적 호스팅과 적극적 개입 사이의 기준에 대해 판결했습니다. Google(구글)은 콘텐츠 제작자와의 상업적 파트너십 과정에서 채널과 수익화 대상 콘텐츠에 대해 실질적인 검토를 수행한 경우 책임 면제 대상에서 제외될 수 있습니다. 디지털 플랫폼은 콘텐츠 게시자와의 관계가 단순한 정보 저장이라는 기술적 역할을 넘어서는 경우, 중개 서비스 제공자라는 지위만으로 자동적으로 책임 면제를 주장할 수 없습니다. 상업적 파트너십과 함께 채널, 영상 및 관련 메타데이터에 대한 검토가 이뤄진 경우 호스팅 제공자에게 부여되는 보호를 상실할 수 있습니다.
이는 유럽연합 사법재판소 제2재판부가 2026년 7월 16일 Google 아일랜드와 이탈리아 통신규제기관 AGCOM 간 분쟁에서 내린 판결을 통해 확립한 원칙입니다. 해당 사건(C-421/24)은 금전적 당첨금을 제공하는 도박 활동 광고 금지 규정의 적용과 관련해 발생했습니다. 룩셈부르크의 재판부는 Google에 부과된 과징금의 유효성을 직접 판단하지 않았습니다. 대신 현재 이탈리아에서 진행 중인 소송을 해결하기 위해 필요한 EU 법 해석을 이탈리아 국무원에 제공했습니다.
AGCOM의 Google 아일랜드 제재
이번 사건은 AGCOM이 2022년 7월 19일 채택하고 같은 해 8월 4일 발표한 결의안 275/22/CONS에서 시작됐습니다. 규제기관은 해당 조치를 통해 Google 아일랜드가 이탈리아 내 금전적 당첨금을 제공하는 게임 및 베팅 활동에 대한 모든 형태의 직·간접 광고를 금지하는 ‘존엄성 법령(Dignity Decree)’ 제9조를 위반했다고 판단했습니다. 행정 과징금은 총 75만 유로였습니다. 소송 대상은 동일한 콘텐츠 제작자와 관련된 여러 YouTube 채널로, 해당 채널에는 온라인 도박 사이트를 홍보하는 것으로 판단되는 수백 개의 영상이 게시됐습니다.
소송 과정에서 확인된 사실에 따르면 해당 콘텐츠에는 실제 현금을 이용한 도박 장면이 포함됐으며, 사용자들이 접근할 수 있는 보너스, 플랫폼 및 웹사이트 관련 정보도 언급됐습니다. AGCOM은 남아 있는 영상 삭제와 문제 행위 중단도 명령했습니다. 결의안은 YouTube에서 해당 콘텐츠가 유통된 것에 대해 Google에 책임이 있다고 판단했습니다. 이에 Google은 자신이 호스팅 서비스를 제공했을 뿐이며, 플랫폼에 독립적으로 업로드된 영상의 제작자와 동일하게 취급될 수 없다고 주장하며 해당 조치에 이의를 제기했습니다.
전자상거래 지침은 도박 영상에도 적용
재판부가 처음 검토한 쟁점은 전자상거래에 관한 지침 2000/31/EC의 적용 범위였습니다. 해당 법률은 금전적 지분이 포함된 도박 활동을 적용 대상에서 제외하고 있습니다. 그러나 Google은 자신이 직접 게임이나 베팅 서비스를 제공한 것이 아니라 제3자가 제작한 영상을 단순히 호스팅했을 뿐이라고 주장했습니다.
재판부는 온라인 영상 호스팅으로 구성된 정보사회 서비스는 저장된 콘텐츠 일부에 도박 광고가 포함돼 있더라도 여전히 해당 지침의 적용 범위에 포함된다고 명확히 했습니다. 따라서 도박 관련 제외 규정은 도박 활동 자체에 적용되며, 사용자가 업로드한 영상을 저장하고 제공하는 플랫폼까지 자동으로 유럽 전자상거래 규정의 적용 대상에서 제외하는 것은 아닙니다.
이번 해석은 지나치게 광범위한 적용을 방지합니다. 단순히 도박 관련 콘텐츠가 존재한다는 이유만으로 플랫폼 운영자가 홍보 대상 서비스의 제공자가 되는 것은 아닙니다. Google이 책임 면제 혜택을 받을 수 있는지는 해당 콘텐츠와 관련해 실제로 어떤 역할을 수행했는지를 검토해야 합니다.
Google과 도박 광고, 책임 면제가 적용되지 않는 경우
이번 판결의 핵심은 전자상거래 지침 제14조에 관한 것입니다. 해당 조항은 호스팅 제공자의 활동이 단순히 기술적이고 자동적이며 수동적인 경우, 그리고 저장된 정보의 불법성을 실제로 인지하지 못한 경우 책임을 제한합니다. 이번 사건에서 콘텐츠 제작자는 YouTube 파트너 프로그램에 가입했습니다. 이 계약은 영상 수익화와 채널에 표시되는 광고 수익의 분배를 규정하고 있었습니다.
그러나 상업적 파트너십이 존재한다는 사실만으로 Google이 제작자가 게시한 모든 콘텐츠에 대해 자동적으로 책임을 지는 것은 아닙니다. 중요한 질문은 플랫폼이 파트너 프로그램 가입 승인 또는 파트너십 유지 과정에서 어느 정도의 통제권을 행사했는지입니다. 재판부는 플랫폼 운영자가 상업적 파트너십 체결 또는 운영 과정에서 채널의 주요 주제, 가장 많이 조회된 영상, 최신 영상 및 관련 메타데이터 등을 검토했다면 책임 면제를 주장할 수 없다고 판단했습니다.
검토 대상 정보에는 제목, 설명, 썸네일 및 채널의 성격을 파악할 수 있는 기타 세부 정보가 포함될 수 있습니다. 따라서 파트너십 프로그램에서 요구하는 평가 과정은 중요합니다. 이는 플랫폼이 광고 수익이 발생하고 공유되는 콘텐츠의 성격을 구체적으로 인지할 수 있게 만들 수 있기 때문입니다.
수익화 자체가 자동적인 책임을 의미하지는 않아
이번 판결은 수익화와 책임 사이에 자동적인 연관성이 있다고 판단하지 않습니다. 플랫폼은 사용자가 이용할 수 있는 광고 도구를 제공하면서도 호스팅하는 모든 콘텐츠의 작성자 또는 게시자로 간주되지 않을 수 있습니다. 평가를 변화시키는 요소는 개입 수준입니다. 운영자가 채널의 상업적 적합성을 판단하고, 주요 콘텐츠 주제를 확인하며, 가장 많은 이용자를 끌어들이는 영상을 검토했다면 플랫폼의 활동이 완전히 중립적이었다고 주장하기는 어려워집니다.
따라서 경제적 관계는 실질적인 통제와 함께 고려됩니다. 광고 수익 공유는 공동의 상업적 이해관계를 보여주는 반면, 채널 검토는 플랫폼이 여전히 단순한 수동적 중개자로 볼 수 있는지 여부에 영향을 줄 수 있습니다. 재판부는 계약상 명칭이 아니라 서비스가 실제로 운영되는 방식을 중심으로 판단했습니다. 형식적으로 호스팅 제공자로 분류되는 것만으로는 충분하지 않으며, 실제 활동이 콘텐츠 선택, 평가 또는 상업적 관리에 관여했음을 보여준다면 책임 면제를 확보하기 어렵습니다.
EU 법원, 과징금 확정하지 않아
이번 판결은 Google 아일랜드와 AGCOM 간 분쟁을 최종적으로 종료하지 않습니다. 선결적 판결 절차에서 유럽연합 사법재판소는 EU 법을 해석하지만, 사실관계에 대한 최종 판단을 국가 법원 대신 수행하지 않습니다. 따라서 75만 유로 과징금과 영상 삭제 명령의 적법성 판단은 여전히 이탈리아 국무원에 남아 있습니다.
이탈리아 법원은 이번 사건에서 YouTube 파트너 프로그램이 어떻게 운영됐는지, 채널에 대해 실제로 어떤 검토가 이뤄졌는지, 그리고 Google이 영상의 성격에 대해 어떤 정보를 확보했는지를 판단해야 합니다. 또한 해당 검토가 플랫폼의 역할이 단순히 기술적이고 자동적이며 수동적인 것이었다는 판단을 배제할 만큼 충분했는지도 결정해야 합니다. 이러한 평가가 완료된 이후에야 Google이 지침에서 규정한 책임 면제 혜택을 받을 수 있는지 결정될 예정입니다.
콘텐츠 제작자와 플랫폼에 중요한 선례
이번 판결의 의미는 이탈리아 소송을 넘어섭니다. 주요 플랫폼의 비즈니스 모델은 점점 콘텐츠 노출과 광고 수익을 연결하고, 플랫폼과 제작자 사이에서 이를 분배하는 파트너십 프로그램에 의존하고 있습니다. 호스팅, 수익화 및 통제 사이의 경계는 규제가 적용되는 산업에서 특히 민감합니다. 도박은 대표적인 사례지만, 금융 상품, 투자, 의료 서비스 또는 기타 광고 제한 대상 활동과 관련된 콘텐츠에서도 같은 문제가 발생할 수 있습니다.
플랫폼 입장에서는 상업적 파트너를 선정하고 관리하는 절차를 더욱 면밀히 검토해야 합니다. 채널의 수익 창출 가능성을 평가하면서 동시에 수익화되는 콘텐츠의 성격과 완전히 무관하다고 주장하기는 어려울 수 있습니다. 도박 운영자와 콘텐츠 제작자 역시 온라인에 게시되는 영상이 어떻게 분류되는지 더욱 주의해야 합니다. 라이브 스트리밍, 리뷰, 도박 게임 시연, 외부 웹사이트 링크, 보너스 언급 등은 편집 콘텐츠나 엔터테인먼트 형식으로 제공되더라도 홍보성 콘텐츠로 판단될 수 있습니다.
이탈리아 국무원의 다음 판단
유럽연합 사법재판소는 이번 분쟁의 향후 방향을 결정할 중요한 원칙을 제시했습니다. 호스팅 제공자에게 부여되는 보호는 플랫폼이 실제로 수행한 역할과 콘텐츠에 대해 확보한 인식 수준에 따라 달라진다는 점입니다. Google은 아직 최종적으로 책임이 있다고 판단되지 않았으며, 과징금 역시 확정되지 않았습니다. 그러나 영상이 제3자에 의해 업로드됐다는 사실만으로는 더 이상 충분한 방어 근거가 될 수 없습니다.
이제 이탈리아 국무원은 콘텐츠 제작자와의 파트너십 및 해당 채널 검토 과정이 YouTube를 중립적인 중개자에서 콘텐츠의 상업적 활용에 적극적으로 관여한 운영자로 변화시켰는지를 판단해야 합니다. 이러한 점점 모호해지는 경계선은 디지털 플랫폼, 크리에이터 경제 및 도박 광고의 미래 관계를 결정하는 중요한 기준이 될 전망입니다.
이 기사는 2026년 7월 16일 SiGMA 뉴스 이탈리아어 페이지에 처음 게재되었습니다.
글로벌 iGaming 산업을 이끄는 주요 이야기를 통해 최신 흐름을 확인하세요. 독점 인터뷰, 베팅 트렌드, 예측 시장 및 주요 규제 업데이트를 확인하려면 뉴스 출처 환경설정에서 SiGMA World를 선호 출처로 선택하세요.
