펜실베이니아 게임 관리 위원회(PGCB)는 주의 의회 대표단에게 스포츠 예측 시장의 급속한 확산에 대해 연방 상품 규제 기관을 압박하도록 촉구하며, 이들이 주의 성숙한 스포츠 베팅 프레임워크와 소비자 보호를 위협한다고 경고했습니다. PGCB의 Kevin F. O’Toole은 미 상원의원과 하원의원들에게 보낸 서한에서 CFTC(상품선물거래위원회)의 접근 방식이 대중을 위한 안전 장치가 부족한 혼란스러운 “이중 트랙(dual-track)” 환경을 조성할 위험이 있다고 말합니다.
논란의 중심에 있는 연방 규제 예측 거래소인 Kalshi는 스포츠 베팅을 합법화하지 않은 주를 포함하여 50개 주 전체에서 운영됩니다. 이 회사는 최근 9월 27일 저녁 단 한 번의 NFL 및 대학 미식축구 경기에서 2억 6천만 달러의 거래량과 763,000건의 거래를 보고했으며, 이는 심지어 미국 선거일 활동량도 넘어섰습니다. 회사는 NFL 시즌 개막 주간 동안 4억 4,100만 달러의 거래를 처리했으며, 일요일 하루에만 2억 달러를 기록했다고 밝혔습니다. 이 수치들은 해당 상품이 다른 이름으로 대중 시장 스포츠 베팅처럼 기능한다는 증거로 보고 있는 주 규제 기관들 사이에서 의구심을 불러일으켰습니다.
누가 스포츠 베팅을 규제해야 하는가?
펜실베이니아의 최고 도박 규제 기관은 스포츠 예측 시장의 급증하는 거래를 누가 단속해야 하는지에 대한 논쟁에 정면으로 뛰어들었습니다. 그들은 주의 두 명의 미 상원의원과 17명의 의회 의원에게 서한을 보내 연방 상품법의 우산 아래에서 사용자들이 경기 결과에 돈을 걸도록 허용하는 “이벤트 계약”에 대한 경종을 울렸습니다.
PGCB는 대표이사 Kevin F. O’Toole이 펜실베이니아 대표들에게 CFTC(상품선물거래위원회)에 기대어 주 면허를 받은 스포츠북과 스포츠 이벤트에 대한 사설 선물 스타일 시장이 공존하는 시스템의 “내재된 문제점”에 맞서도록 촉구했다고 공개했습니다. 규제 기관은 이 서한이 2025년 4월 CFTC에 제출된 서면 증언에 뒤이은 것이라고 말했습니다.
O’Toole은 스포츠 예측 시장의 등장이 미국 대법원이 2018년 PASPA(전문 및 아마추어 스포츠 보호법)를 폐지한 이후 구축된 주도 모델을 훼손할 위험이 있다고 주장합니다. PGCB가 밝히듯이, “모든 주가 스포츠 베팅을 제공할 수 있는 능력은 2018년 5월 미 대법원이 PAPSA를 폐지한 후 확립되었습니다. 그 직후, 펜실베이니아는 검증되고 자격 있는 면허 보유자를 통해서만 법적 연령(21세)의 베터들에게 스포츠 베팅 상품을 제공하고, 운영자에 대한 엄격하지만 공정한 규정 시행을 통해 지원하기 시작했습니다.”
O’Toole의 견해에 따르면, 예측 시장은 그러한 제도를 피하려고 하고 있습니다. 그는 “스포츠 예측 시장은 스스로가 금융 파생 상품 또는 스왑(swaps)이라는 주장을 바탕으로 운영되며, 따라서 주 법률상 도박이 아니라고 주장합니다”라고 썼습니다. “이러한 시장은 사실상 합법적인 스포츠 베팅으로 가는 뒷문을 만들고 있으며, 주 규제 시스템과 병행하여, 그러나 그 외부에서, 엄격한 감독 없이 운영되고 있습니다.”
소비자 보호가 분쟁의 핵심
PGCB의 경고는 주 규제 스포츠북에서 표준이 된 소비자 안전 장치에 초점을 맞추고 있습니다. 엄격한 연령 확인, 책임 도구, 가격 책정의 투명성, 한도 설정, 자가 배제, 그리고 무결성 위협에 대한 법 집행 기관 및 리그와의 조정 등입니다. 규제 기관은 이를 연방이 감독하는 이벤트 계약에 대한 더 느슨한 프레임워크라고 설명하며 대비시킵니다.
보도 자료에 따르면, “O’Toole은 그의 서한에서 CFTC의 주요 관할권 하에서 스포츠 베팅을 제공하는 회사들은 그렇게 할 필요가 없기 때문에 선물 시장을 통해 그러한 소비자 보호 장치가 요구되지 않는다고 더 나아가 진술합니다.” 이어서 CFTC는 역사적으로 “참가자들이 대규모의 영리한 투자자였던 시장”을 감독해 왔으며, “18세만큼 어린 개인이 축구 경기 결과에 ‘투자’하려고 하는 것”이 아니라고 언급합니다. 또한 “이러한 예측 시장은 일반적으로 사기업이 연방법을 준수한다고 자체적으로 인증하며, CFTC의 검토 없이 광범위하게 이용 가능합니다.”
규제 격차의 잠재력은 PGCB 국장을 걱정시킵니다. O’Toole은 “관할권 충돌은 일관성이 없고 부적절한 규제를 초래할 심각한 위험을 안고 있습니다”라고 덧붙입니다. “CFTC의 프레임워크는 종종 정교한 기관 참여자가 관련된 파생 상품 시장을 위해 설계되었습니다. 이와 대조적으로, 주 게임 규제 기관은 대중에 대한 소비자 보호를 우선시하며, 책임 있는 게임, 연령 확인, 문제성 도박 예방을 위한 상세한 조치를 시행합니다.”
이러한 언급은 현재 전국 법원 및 정책 포럼에서 벌어지고 있는 더 광범위한 관할권 다툼을 시사합니다. (다른 곳에서도 예측 플랫폼이 새로운 상품을 제출하고 전국적인 접근성을 선전함에 따라 법무장관, 부족 운영자 및 주 위원회들이 유사한 주장을 제기해 왔습니다.) O’Toole은 실질적인 현실에 대해 솔직하게 말합니다. “CFTC에게 모든 존경을 표하지만, 그들이 주 게임 당국이 이미 갖추고 있는 규제 시스템과 감독을 만드는 데는 수년이 걸릴 것이며, 이는 이미 존재하고 예외적으로 잘 작동하는 시스템에 대한 중복을 초래할 것입니다.”
성숙한 시장의 주장: ‘우리 규칙은 효과적, 우회되어서는 안된다’
펜실베이니아 주의 호소는 규제 시장이 새로운 최고치를 기록하는 시점에 이루어졌습니다. PGCB는 올 가을 17개의 카지노, 소매 스포츠북 및 온라인 운영자 네트워크, 그리고 자가 배제 및 미성년자 방치 방지를 포함한 일련의 소비자 보호 프로그램에 힘입어 전체 게임 수익에서 또 다른 기록적인 해를 보고했습니다. 규제 기관은 이러한 실적을 주 제도가 수익을 증가시키면서 플레이어를 보호할 수 있다는 증거로 내세우고 있습니다.
이러한 맥락에서, O’Toole의 서한은 스포츠 예측 시장을 해롭지 않은 금융적 참신함이 아니라 동등한 의무 없이 운영되는 주 면허 스포츠북의 직접적인 경쟁자로 규정합니다. 그는 병행 시스템이 승부 조작 및 내부 정보 오용을 단속하려는 노력을 복잡하게 만들 수도 있다고 경고합니다.
O’Toole은 일반 사용자들이 연방이 감독하는 이벤트 계약과 주 규제 스포츠북 계정 간의 차이를 파악하지 못할 것이라는 우려를 표합니다. “이러한 상품 시장을 통한 스포츠 베팅의 지속적인 가용성은 베터들이 충분한 보호를 받고 있다고 가정할 수 있지만, 실제로는 그렇지 않은 병렬적인 베팅 생태계를 조성할 것이며, 잠재적인 승부 조작이나 내부 정보의 악용에 대한 감독은 현저히 줄어들 것입니다.”
O’Toole은 “더 나쁜 것은, 병렬 트랙이 후원자들에게 혼란을 줄 위험이 있다는 것입니다. 실제로는 그들의 시장이 ‘와일드 웨스트’에 더 가깝지만, 고도로 규제된 시장의 외양을 이용하고 있기 때문입니다”라고 결론 내립니다.
PGCB가 다음에 원하는 것
펜실베이니아 주의 규제 기관은 의회 대표단이 CFTC에게 주가 스포츠북에 요구하는 안전 장치 없이 스포츠 결과가 상품 스타일 계약으로 거래되는 것을 허용할 경우의 위험을 인정하도록 압박하기를 원합니다. 위원회는 현재 상황을 “주 규제 합법 스포츠 베팅과 연방 규제의 외관 하에 스포츠 이벤트에 대한 선물 거래 주장의 이중 트랙 시스템”으로 특징지으며, 연방 접근 방식이 규제 차익 거래를 유발한다고 말합니다.
뉴스를 읽는 데 그치지 말고, 앞서 나가세요. 여기에서 SiGMA 톱 10 뉴스 카운트다운을 구독하세요. iGaming의 미래를 만들어가는 이야기, 세계 최대 iGaming 커뮤니티의 주간 인사이트, 그리고 구독자 전용 특별 혜택을 받아보세요.
