欧盟法院（Court of Justice of the European Union，CJEU）裁定，欧盟法律并不阻止成员国禁止某些在线赌博服务，即使这些服务在另一个欧盟国家已获得合法许可。该判决涉及 European Lotto and Betting 与 Deutsche Lotto- und Sportwetten，并确认玩家可以就使用此类被禁止服务所产生的损失寻求返还。
该案件围绕两家总部位于马耳他的运营商展开，这两家公司持有马耳他博彩管理局（Malta Gaming Authority，MGA）颁发的许可证，向德国客户提供在线虚拟老虎机及彩票结果投注服务。在2019年6月至2021年7月期间，一名德国居民使用了这些服务并产生亏损，而当时德国法律总体上禁止此类在线赌博形式。
在裁决中，法院指出：“欧盟法律并不排除禁止组织在线赌场游戏、老虎机游戏及某些形式投注的国家立法。”法院补充称，此类限制可能基于将赌博引导至受监管渠道以及打击平行或非法市场的需要而具有正当性。
消费者可就非法赌博损失申请返还
该案件的核心问题之一是，玩家是否可以追回在其本国属于非法的服务中产生的损失。CJEU裁定，欧盟法律并不阻止提出此类索赔。
根据判决，“如果相关机会型游戏在消费者居住的成员国被禁止，消费者可以向设立在另一成员国的运营商提起诉讼，要求返还其损失的投注金额。”法院进一步指出，欧盟法律并不排除“对已损失投注金额提起民事返还诉讼”。
法院还指出，欧盟法律并不阻止“对违反该禁令而订立的合同认定为无效”，并将由各国法院根据本国法律确定具体法律后果。
这一裁决的相关部分可能产生广泛影响，尤其是在德国。对于在2021年年中监管改革前进行在线赌博的玩家而言，他们现在可能通过本国法院寻求赔偿。
#ECJ: #EUlaw does not prevent Member States from banning certain online #gambling services authorised elsewhere or from attaching civil consequences to such bans 👉 https://t.co/A8niNi4spY
— EU Court of Justice (@EUCourtPress) April 16, 2026
成员国在博彩立法方面保留裁量权
尽管在线博彩服务属于欧盟“服务自由提供原则”的适用范围，CJEU再次确认，这一自由并非绝对。法院表示，该自由可因“公共利益的重大理由”而受到限制，例如消费者保护以及社会秩序的维护。
法官强调，在缺乏欧盟层面统一博彩规则的情况下，各成员国拥有广泛裁量权。裁决指出：“鉴于各成员国之间存在道德、文化和社会差异，各国在确定所需保护水平方面享有裁量权。”
法院还强调，与实体场所相比，在线赌博具有更高风险，并列举了多项因素，例如“随时可访问性、玩家的孤立与匿名性、缺乏社会监督、可能几乎无限的参与频率，以及对年轻人和弱势群体的吸引力”。
法院认为，这些风险为更严格的国家监管措施提供了合理依据，包括在允许某些形式在不同监管框架下运营的同时，对某些类型的在线赌博实施全面禁令。
德国法律变更不影响既往案件
德国已于2021年7月1日以受监管的许可制度取代此前对大多数在线赌博的全面禁令。然而，CJEU裁定，这一政策转变并不会影响此前限制措施的合法性，也不会影响由该时期产生的相关索赔。
法院表示：“随后以事前许可制度取代一般性禁令，本身并不会影响此前制度的一致性或有效性。”
判决还明确指出，过渡性安排或后续监管变化，并不会阻止法院执行因此前禁令而产生的法律后果。
对运营商及欧盟博彩市场的影响
该裁决强化了一项原则：在一个成员国持有许可证，并不保证能够进入所有欧盟市场。
法院明确驳回了“在另一成员国获得许可证即可自动使跨境业务合法化”的观点。法院指出：“运营商在另一成员国合法设立并受到监管这一事实，并不足以证明此类禁令是不一致或不适当的。”
加入全球最大的 iGaming 社区，关注 SiGMA’s Top 10 news ！订阅获取每周更新、行业内幕洞察以及仅限订阅者的专属优惠。
