一家社会文化研究公司 The Fourth Wall 最近的一项研究显示，许多在网上博彩的菲律宾人仍未意识到非监管平台带来的风险。在对大马尼拉、宿务大都会和达沃大都会的 400 名受访者进行调查后，55% 的人承认他们不了解在非监管网站投注的法律影响。相比之下，33% 的人表示他们“略知一二”，只有 12% 的人认为相关规则清晰明确。
The Fourth Wall 研究总监 John Brylle Bae 在接受 SiGMA 新闻独家采访时表示，这一知识差距表明，仅靠监管措施可能不足以保护玩家。“社区组织、学校和家庭可以在日常生活中帮助玩家理解风险，将像‘缺乏法律救济’这样的抽象概念转化为易于理解的后果，例如财务脆弱性、诈骗或投诉无法解决等，”他表示。
Bae 补充说，学校可以将金融素养和数字安全模块纳入课程，以应对未成年参与和诈骗问题，而家庭则可以在家中采取预防措施。“家庭可以通过监控电子钱包使用发挥预防作用，特别是我们的研究显示，一些未成年人能够通过父母账户进行博彩。与此同时，社区组织可以加强负责任博彩宣传，并建立基于同伴的支持体系，让这些风险更易被理解和感知。”
信任和个人经验驱动行为
研究发现，在菲律宾玩家决定是否继续使用某个平台时，合法性往往不如信任和预期盈利性重要。
“推动玩家行为的是信任，而非合法性，”Bae 说。“自信、公平以及预期盈利性比平台功能更重要。这也解释了为什么玩家即使感到不确定或不安，只要认为有赢的机会，仍会继续使用非监管平台。”
对于文化或心理因素是否起作用，Bae 解释称，数据显示盈利性和公平感的认知比规则对行为的影响更大。“如果菲律宾玩家觉得自己在‘赢’或至少能控制损失，他们倾向于留下；遇到问题未解决时则会离开。这反映出一种心理倾向：玩家更重视即时的财务结果和个人经验，而不是像认证这样的形式保证——65% 的人甚至不记得见过认证。”
“从文化角度来看，这与更广泛地依赖社会认同和亲身经验而非机构信号有关——玩家相信自己直接感受到和看到的东西，而非抽象的合规标志。在我们之前关于电子钱包对在线博彩行为影响的研究中发现，菲律宾玩家通常将熟悉支付工具的持续可用性——尤其是电子钱包——等同于合法性，这反映出一种文化倾向，即信任工具本身，而非其背后的监管框架，”他补充道。
高频博彩与巨额损失
菲律宾的非监管平台不仅吸引了更频繁的玩法，也吸引了更高的下注金额。41% 的玩家表示每周博彩两到三次，而近三分之一的人每周玩四次或更多。下注金额通常在 100比索至 499比索（约 1.72 至 8.58 美元）之间，但 PHP1,000（约 17.19 美元）及以上的高额下注主要出现在非监管平台。
损失也集中在这些平台上。中高额损失（100比索 至999比索，约 1.72 至 17.17 美元）最为常见，但 5,000比索（约 85.94 美元）及以上的大额损失几乎完全发生在非监管环境中。约 41% 的玩家表示，他们最终因财务损失而退出。
研究将玩家分为四类：高额亏损者（44%）、自认赢家（28%）、休闲持平玩家（17%）和转向监管平台者（11%）。
易接入与薄弱保护
研究还显示，非监管网站的可接入性是促使参与的另一因素。超过 90% 的受访者表示注册几乎无需验证，通常只需手机号或邮箱即可。80% 的人表示缺乏投注限制，增加了未成年和弱势用户的风险。
大多数玩家未见过公平认证，65% 的人表示从未见过。投诉问题也常常无法解决。在遇到问题的玩家中，37% 的人表示他们的关切被记录但未解决，16% 的人则完全没有得到回应。
促销驱动参与
几乎所有受访者都记得接触过促销活动，其中 52% 的人表示一个月内接触了三次或以上。这些促销主要是新用户激励，如免费积分或欢迎奖金。长期激励如返现或折扣较少。
代理计划影响较小，仅有 15% 的受访者表示参与过。
提高风险认知的宣传策略
Bae 表示，未来的方向在于重新定义风险传达的方式。“如果宣传更侧重于具体风险和真实后果，而非抽象警告，效果会更好。我们的数据表明，玩家对损失的体验反应强烈（41% 的前玩家因财务损失离开），以及缺乏信任信号（如投诉未解决）也会产生影响。”
“强调‘事情出问题会怎样’的宣传信息，比技术性监管说明更容易引起共鸣。此外，由于许多玩家仍保持中立或未决定，宣传可以针对这一群体，强调在监管平台上可获得的保护和救济，并以清晰、日常的语言呈现。基于熟悉场景的叙事（如诈骗、提款受阻或未成年访问）也能使风险更容易被理解，”他总结道。
走进全球最大 iGaming 社区。点击这里订阅，每周获取来自全球 iGaming 权威的最新资讯，并解锁仅限订阅者的专属优惠。
