随着菲律宾立法者和监管机构推动加强对在线博彩的控制，关于应全面禁止还是通过更智能、更严格的监管来管理的政策分歧日益扩大。
在一篇LinkedIn帖子中，Arden Consult联合创始人兼首席执行官Marie Antonette Quiogue警告称，全面禁止该活动可能会适得其反——将其推向地下，削弱监管，甚至可能破坏现有法律框架下取得的进展。
“最近几周，菲律宾国会涌现出多项旨在应对在线博彩的立法提案——一些法案主张全面禁止（如Pia和Allan Cayetano、Joel Villanueva提出的法案），而另一些法案则建议在菲律宾娱乐与游戏公司（PAGCOR）现有法律框架下实施更严格的监管（如Sherwin Gatchalian参议员提出的法案），”Quiogue表示。然而，她强调，任何立法措施都必须建立在“准确的知识、全面的数据和全球视野”之上。
Quiogue指出：“要有效应对在线博彩带来的真正挑战，知情且细致入微的立法方法至关重要。”
PAGCOR现行监管框架
Quiogue为菲律宾娱乐与游戏公司（PAGCOR）的监管框架进行了辩护。“作为一个经常与PAGCOR打交道的人——我可以证明现行体系包括严格的流程和详细的规则，旨在确保在线博彩运营的透明性、公平性和安全性。”她描述了相关法规如何在历届政府间不断发展，形成“一个连贯且可执行的制度”，并根据技术、市场变化和风险进行更新。
“我可以自信地说，我们的监管框架现在比以往任何时候都更符合国际标准，”她补充道。根据PAGCOR的规定，持牌平台必须接受严格审计、软件认证、实时监控以及强制性人员许可管理。“PAGCOR授权的在线平台必须实施高级IT安全措施，甚至需要进行漏洞评估和渗透测试，这与银行和金融科技公司类似。”
她指出：“在PAGCOR监管下的在线博彩领域，没有发生重大刑事违规的报告，表明现行的持牌制度在很大程度上有效降低了相关风险。”
对禁令提案的担忧
Quiogue对提出全面禁令的法案的可行性和合法性表示担忧，尤其是那些将玩家定为犯罪对象的措施。“其中一项待审法案（Villanueva法案）采取了极端措施，将任何‘在互联网上下注、收注或以其他方式故意传递赌注’的人定为犯罪分子，”她指出。“实际上，这使普通玩家成为罪犯，但却没有明确说明法律将如何抓捕他们。”
她警告称，这种刑事定性可能会“迫使在线投注进一步转入地下”，使监管变得更加困难，从而违背立法初衷。“历史表明，当一项受欢迎的活动被禁止时，它往往不会消失，而是转入黑市。”
她还批评了Cayetano兄妹提出的法案，该法案将在线博彩描述为严重犯罪活动的温床。“当这种说法应用于受监管的在线博彩运营时，是站不住脚的，”Quiogue反驳说。“将POGO（菲律宾离岸博彩运营商）的经历与所有在线博彩一概而论是误导性的。”
她表示，对世界卫生组织事实表（WHO Fact Sheet）的引用是选择性的。“同一份WHO事实表并未指出全面禁止是解决方案。相反，它强调了适当监管的重要性。”Quiogue还质疑在禁令法案下设立新的“在线博彩控制特别小组”的必要性。“非法博彩（包括在线博彩）已经在现行法律下被定义为犯罪，”她说。“真正需要的是政治意愿和资源来执行现有法律，而不是重复设立新机构。”
推动更智能的监管
“真正的敌人，如任何有经验的观察者所知，是非法博彩——这些运营绕过所有法规，不缴税，也不提供玩家保护，”Quiogue指出。她提出了几项具体措施：对B2B服务商、联盟伙伴和影响者进行监管；对无牌运营商和相关助力者施加更严厉的处罚；强制互联网服务提供商和支付渠道屏蔽已知非法网站；设立行政程序以关闭非法网站和扣押域名；加强现有执法机构之间的协调；对标国际最佳实践；并拨款用于公众教育和戒赌康复。
Quiogue还为电子钱包作为可能的解决方案进行了辩护。“与传统的现金交易或无法追踪的加密支付不同，电子钱包在现行金融法规下实施了最严格的‘了解你的客户’（KYC）协议。”
这些评论正值菲律宾中央银行（Bangko Sentral ng Pilipinas, BSP）推出新监管举措之际。BSP已发布草案，要求金融机构限制对博彩平台的访问。BSP表示，目前正在审查有关该政策的反馈意见，政策目标是通过引入交易限额或其他控制措施，以减少尤其是年轻用户的博彩暴露。这一举措是对先前措施的补充，例如2021年对与无牌博彩运营商合作的禁令，以及2022年要求电子钱包下架电子斗鸡（e-sabong）服务的命令。
BSP的举措也促使多位立法者提出了自己的法案，这些法案将对支持博彩相关交易的平台实施处罚。例如，第721号众议院法案提议对嵌入博彩广告、将用户重定向到博彩应用或传播投注指引的电子钱包提供商处以递增罚款。参议院版本建议提高最低存款额、禁止在学校或住宅附近进行促销活动，并实施更严格的KYC要求。
“在在线博彩领域，熄灭光明只会让阴影蔓延。相反，我们应通过明智的监管和坚决执行真正重要的法律，让光芒更加耀眼。”
——Marie Antonette Quiogue，Arden Consult联合创始人兼首席执行官
监管模式的好处
Quiogue指出合法化和监管的好处。“如果得到妥善监管，在线博彩可以做到相对安全、透明和可追责，”她说。她强调了负责任博彩工具的重要性，例如自我排查、弹窗提醒、时间和投注限制以及求助热线。“这些精细化控制能够直接针对成瘾风险，而全面禁令只是装作如此，却无法真正做到。”
她还指出，PIGO（菲律宾本地博彩运营商）模式的兴起显示出灰色市场运营商向合法体系迁移的趋势。“如今，超过55%的在线博彩活动已经通过合法、纳税的PIGO渠道进行——这是向合法化和保护迈出的重要一步。”
“仅2025年第一季度，PAGCOR就报告称电子博彩收入达513.9亿比索，占整个行业1041.2亿比索总博彩收入的近一半。”
国际教训：监管vs禁止
Quiogue对比了中国、越南和印尼的禁令失败案例与英国、瑞典和意大利的成功监管模式。
“中国实行世界上最严格的禁令之一。然而，按照中国政府自己的估算，每年非法下注金额仍高达数千亿元人民币。”相比之下，“英国选择全面合法化和监管在线博彩。如今，英国约98%的在线投注都发生在合法、持牌网站上。”
她表示，“自从2019年开放发牌以来，瑞典在线博彩的合法渠道化率已达到约80%–85%，”她指出监管提供了封锁非法网站和执行标准的工具。“来自海外的总体教训很明确：那些选择监管在线博彩的国家大多取得了成功……而那些坚持全面禁令的国家依然在黑暗中与幽灵作战。”
执法优于禁令
“全面禁令更有可能带来一系列新问题：无法执行的命令、隐私侵犯、合法经济活动流失，以及非法运营商的繁荣，”Quiogue表示。“更严格的监管，而不是禁止，在个人自由与公共利益之间实现了更好的平衡。”
她呼吁利用现有法律工具并改善执法。“真正的敌人不是互联网，也不是博彩本身——而是不受控制、缺乏监管的剥削行为，这些行为在我们熄灭灯光、假装问题已消失时滋生蔓延。”
“在在线博彩领域，熄灭光明只会让阴影蔓延。相反，我们应通过明智的监管和坚决执行真正重要的法律，让光芒更加耀眼，”Quiogue总结道。
