Los expertos advierten que mercados de predicción aumentan los riesgos crediticios para los bancos
Un informe reciente de Bloomberg destacó que Bank of America cree que los mercados de apuestas y predicciones en línea están creando un nuevo riesgo crediticio para los prestamistas. Los estrategas del banco señalaron que el rápido auge de las apuestas y los contratos financieros basados en eventos podría llevar a los consumidores a endeudarse más y a tener dificultades para pagar sus deudas. También señalaron que este comportamiento podría afectar principalmente a los hombres jóvenes y a los grupos de bajos ingresos.
Expertos del sector que hablaron con SiGMA News dicen que el problema no es solo el crecimiento de las apuestas, sino la forma en que se regulan los mercados de predicción. Afirman que los mercados de predicción se comportan como productos de juego, pero están bajo normas financieras, lo que significa que los consumidores no reciben las protecciones normalmente exigidas en los mercados de juego. Creen que esta brecha está provocando ahora una mayor presión crediticia sobre los bancos.
Los mercados de predicción no ofrecen medidas de protección
Plataformas como Kalshi y Polymarket operan bajo una licencia financiera en lugar de una licencia de juego. Esto significa que están supervisadas por la Comisión de Negociación de Futuros de Productos Básicos de los Estados Unidos. Este organismo regulador supervisa contratos financieros y cobertura de materias primas, no la protección del consumidor en el juego.
Según Robert Walker, director de apuestas deportivas de Nevada con muchos años de experiencia, los usuarios a menudo malinterpretan el nivel de protección que existe en los mercados de predicción. Cuando se le preguntó cómo afecta la seguridad del usuario el paso de apuestas de cuotas fijas a contratos de predicción negociados libremente, y si la ausencia de una casa tradicional reduce o aumenta el riesgo, dijo:
“La premisa de la pregunta contiene una ficción que las plataformas de mercados de predicción han comercializado con éxito. No existe ausencia de una ‘casa’ tradicional. Cuando los mercados se inclinan hacia un lado, lo cual ocurre constantemente en los deportes, creadores de mercado como Susquehanna (una firma global de trading) intervienen para proporcionar liquidez. Funcionan exactamente como la casa, tomando el otro lado de las apuestas y gestionando el riesgo igual que DraftKings o FanDuel. Cuando Susquehanna no toma ciertos mercados, la propia unidad de trading de Kalshi cubre ese vacío. La economía es idéntica: estás apostando contra traders profesionales que fijan precios y gestionan riesgo. La etiqueta ‘peer to peer’ es marketing cuando empresas profesionales proporcionan la liquidez y asumen el riesgo. La verdadera diferencia no es la ausencia de una casa —es la ausencia de protecciones estatales al consumidor que regulan cómo opera esa casa”.
Cuando se le preguntó qué riesgos enfrentan los usuarios en los mercados de predicción, donde no existen límites preestablecidos como los que usan las casas de apuestas tradicionales, y si esta estructura aumenta la posibilidad de pérdidas más rápidas o más profundas para participantes inexpertos, Walker explicó cómo la falta de salvaguardias del juego afecta a los usuarios. Dijo: “Las casas de apuestas con licencia estatal operan bajo marcos de protección al consumidor que han evolucionado durante décadas. Esto incluye requisitos de juego responsable, programas de autoexclusión, límites de depósito y supervisión regulatoria diseñados específicamente para consumidores del juego. Los mercados de predicción, al obtener aprobación de la Comisión de Negociación de Futuros como ‘bolsas de derivados’, han evitado por completo estas protecciones. No están sujetos a la supervisión de comisiones estatales de juego, ni a mandatos de juego responsable, ni a salvaguardias del consumidor incluidas en la regulación del juego. El usuario está interactuando con lo que es, en esencia, una casa de apuestas. Su propio marketing lo llamó la ‘Primera plataforma legal nacional de apuestas deportivas’, pero sin la infraestructura regulatoria diseñada para proteger a los consumidores del juego. Eso no es innovación; es arbitraje regulatorio”.
Añadió que las plataformas habían comercializado sus productos directamente como apuestas deportivas. “Aquí está la ironía: los usuarios no están equivocados al acercarse a esto como apuestas deportivas. Las plataformas lo promocionaron como apuestas deportivas. El material promocional de Kalshi incluía anuncios en Instagram llamándolo la ‘Primera plataforma legal nacional de apuestas deportivas’. Su marketing enfatizaba cuotas, ganancias y apostar por tus equipos favoritos. Estaban comercializando apuestas mientras defendían coberturas en los tribunales. El riesgo principal es que los usuarios entienden correctamente que están comprando una apuesta deportiva, pero no entienden que han sido despojados de las protecciones al consumidor que normalmente acompañarían a ese producto en un entorno regulado. Dijeron a los reguladores que ofrecían instrumentos de cobertura mientras decían a los usuarios que ofrecían apuestas deportivas. Esa brecha es el riesgo”.
Bloomberg expone el aumento de riesgos crediticios
Según el artículo de Bloomberg, Bank of America advirtió que la actividad de apuestas en línea y mercados de predicción puede debilitar la calidad crediticia. El informe señala que los estrategas del banco indicaron lo siguiente:
- Los consumidores pueden endeudarse más para cubrir pérdidas.
- Las morosidades pueden aumentar.
- Los prestamistas pueden experimentar más presión en carteras subprime.
El informe también mencionó investigaciones de UCLA y la Universidad del Sur de California que encontraron una caída en los puntajes crediticios promedio y un mayor riesgo de quiebra en estados que permiten apuestas en línea.
Cómo las apuestas en línea debilitan la salud financiera
La experta del sector, Suman Bhatt Chopra, dijo que los bancos están preocupados porque las apuestas en línea facilitan que los usuarios pierdan dinero rápidamente. “Desde la perspectiva de un banco, el trabajo principal del banco es asegurarse de que las personas paguen el dinero que piden prestado para cosas como hipotecas, préstamos para automóviles o tarjetas de crédito. Las apuestas en línea son una nueva gran preocupación para los bancos porque es muy fácil y rápido perder mucho dinero. Cuando las personas empiezan a usar sus tarjetas de crédito o pedir préstamos para apostar o cubrir sus pérdidas, consumen sus ahorros y acumulan deudas rápidamente. Esto los convierte en clientes mucho más riesgosos para el banco porque es más probable que no paguen o incumplan sus préstamos. En términos simples, las apuestas en línea hacen que la vida financiera del cliente sea menos estable y predecible”.
Por qué los prestamistas deben reforzar el monitoreo
Como citó el informe de Bloomberg, Bank of America dijo que los prestamistas pueden necesitar adaptar sus modelos de evaluación crediticia debido a que este tipo de riesgo es nuevo para ellos. Cuando SiGMA News preguntó a Chopra si los prestamistas debían revisar las prácticas de evaluación o monitoreo a la luz de estos comportamientos, ella estuvo de acuerdo y dijo: “Sí, absolutamente. Estoy de acuerdo. Los prestamistas o bancos necesitan actualizar sus sistemas. La antigua forma en que los bancos decidían si eras un prestatario seguro, como revisar tu puntaje crediticio e historial laboral, no detecta el peligro repentino de las apuestas en línea. Un cliente puede parecer bien un mes, pero arruinar sus finanzas al siguiente persiguiendo pérdidas desde su teléfono”.
Chopra dijo que los prestamistas deben prestar mucha atención a la actividad bancaria que indica estrés por juego. Dijo: “Los bancos necesitan ver las señales de alerta. Ahora los bancos deben ser más cuidadosos al revisar los extractos bancarios de los prestatarios y marcar cualquier transferencia frecuente o grande hacia aplicaciones de apuestas. Si una persona usa demasiado de su dinero en apuestas de alto riesgo, eso le indica al banco que tal vez no pueda pagar un préstamo”.
Añadió que son esenciales controles más fuertes y mejor tecnología. Añadió, “Si un banco concede un gran préstamo a alguien que claramente está apostando su dinero o tiene un historial de apuestas, el banco probablemente perderá ese dinero cuando el cliente incumpla. Por eso, los nuevos controles incluyen el uso de programas informáticos más inteligentes, IA, para detectar o investigar estos hábitos de gasto arriesgados. Todo esto consiste en proteger el dinero del propio banco y prevenir grandes pérdidas”.
Dentro de los bancos: los riesgos que desencadenan los mercados de predicción
Un exempleado del departamento de riesgo crediticio mayorista y préstamos de Bank of America, que habló con SiGMA News de forma anónima, explicó que el comportamiento en mercados de predicción desencadena varios tipos de riesgos internos.
- Riesgo crediticio a nivel de cliente: Una actividad intensiva similar al juego es una señal de alerta conductual de que un prestatario puede estar sobreendeudado o entrar en dificultades financieras.
- Riesgo de transacciones y uso indebido del producto: Los bancos enfrentan un riesgo adicional cuando los clientes utilizan productos crediticios como tarjetas de crédito, préstamos personales, sobregiros o “Buy Now, Pay Later” (BNPL) para financiar apuestas especulativas o posiciones en mercados de predicción en lugar del propósito declarado de la operación.
- Riesgo de comerciantes y contracargos: Los comerciantes de apuestas y juego en línea presentan niveles relativamente altos de contracargos y fraude amistoso, a menudo debido a disputas, uso no autorizado de tarjetas o arrepentimiento tras pérdidas.
- Riesgo de AML, fraude y regulatorio: El juego en línea y los mercados de predicción son canales atractivos para el lavado de dinero debido al movimiento rápido de fondos, los flujos transfronterizos y la anonimato parcial, lo que incrementa los riesgos de cumplimiento y sanciones para los bancos que procesan estas transacciones.
- Riesgo de modelo y cartera: Los mercados de predicción difuminan la línea entre entretenimiento y finanzas especulativas, y los modelos crediticios tradicionales que ignoran datos granulares sobre juego pueden subestimar futuros incumplimientos en los segmentos expuestos.
Los prestamistas deben tener en cuenta los patrones de juego
El exempleado de BofA dijo que ahora se espera que los prestamistas y reguladores consideren más de cerca el comportamiento de juego. Dijo: “Los reguladores y los defensores del consumidor esperan cada vez más que los prestamistas revisen los extractos bancarios o los datos de banca abierta y tengan en cuenta un gasto significativo en juego. Los bancos deben analizar proactivamente los datos de transacciones de los clientes para identificar vulnerabilidad relacionada con el juego, utilizando marcadores como la frecuencia de juego, el tamaño de los pagos y el uso de crédito de alto costo junto con el juego. Cuando el juego parece elevado en relación con los ingresos, los bancos pueden reducir los límites aprobados, rechazar solicitudes o exigir pruebas más sólidas de ingresos y gastos para cumplir con las obligaciones de préstamo responsable.”
También dijo que las herramientas que controlan el gasto serán más importantes. Dijo: “La banca abierta permite compartir sin fricciones datos bancarios en tiempo real, algo que los gobiernos y reguladores deben promover como una forma de respaldar tanto las verificaciones de asequibilidad del juego como el préstamo responsable. Los bancos deben experimentar con herramientas como bloqueos de tarjetas para juego y límites voluntarios de gasto, que protegen a los clientes y generan datos conductuales adicionales relevantes para futuras decisiones crediticias.”
Señales de advertencia que los bancos monitorean más de cerca
El exempleado añadió que ciertos patrones de los clientes son señales de alerta fuertes. Dijo: “Depósitos pequeños y frecuentes a operadores de juego seguidos de un aumento en el uso de sobregiros, adelantos de efectivo o préstamos a corto plazo de alto costo, que están fuertemente asociados con el juego problemático y el estrés por deudas posterior. Pagos atrasados o impagos de servicios públicos, alquiler y créditos existentes porque el gasto en juego se prioriza, lo que lleva a atrasos, cobranzas y disminuciones en puntajes crediticios incluso cuando el juego no aparece en los informes crediticios.”
La innovación no debe perjudicar a los prestatarios
Dijo que los bancos deben asegurarse de que la innovación no perjudique a los prestatarios. Señaló que deberían aplicar:
Diseño responsable de productos
• Integrar verificaciones de idoneidad y asequibilidad en todas las innovaciones crediticias para que los precios, límites y plazos se alineen con los ingresos y flujos de efectivo verificados, utilizando datos e IA para reducir —no amplificar— los riesgos de sobreendeudamiento.
• Simplificar y estandarizar términos clave como TAE, comisiones y reglas de penalización, y probar las divulgaciones con usuarios reales. Las estructuras complejas que no aportan un beneficio claro al cliente deben rediseñarse o prohibirse.
Monitoreo de daños basado en datos
• Utilizar análisis en tiempo real sobre el comportamiento de pago, tasas de renovación y datos de quejas para identificar patrones de daño emergentes, como préstamos de recarga repetidos o el uso crónico del pago mínimo, y luego ajustar automáticamente los límites de crédito, los precios o las reglas de elegibilidad.
• Compartir información con las juntas y los comités de riesgo para que las métricas de resultados del consumidor —como atrasos, indicadores de estrés y disputas— se consideren junto con la rentabilidad al decidir si expandir o reducir un producto innovador cuyo contexto esté relacionado con el juego.
Los mercados de predicción necesitan protecciones más estrictas para el consumidor
Después de detallar los riesgos internos bancarios identificados por el exempleado de Bank of America, SiGMA News pidió a Walker profundizar en cómo la estructura del mercado afecta la protección del consumidor en los mercados de predicción. Walker dijo que las casas de apuestas tradicionales operan bajo estándares estrictos que los mercados de predicción no siguen actualmente.
Dijo: “Las casas de apuestas tradicionales operan bajo marcos regulatorios estrictos que incluyen requisitos de licencia, auditorías regulares, estándares de suficiencia de capital y separación entre operadores y monitoreo de integridad. Los mercados de predicción han intentado trasladar una estructura de comercio de materias primas a productos de juego sin las salvaguardias específicas del juego. La CFTC regula los mercados de materias primas. Está diseñada para garantizar que los agricultores puedan cubrir precios de cultivos, no para proteger a apostadores deportivos de la manipulación o garantizar la integridad del juego. Las comisiones estatales de juego tienen décadas de experiencia precisamente en estos temas. Las plataformas ganaron sus batallas legales contra la CFTC, pero esa victoria solo aceleró una guerra existencial en múltiples frentes contra estados y tribus. Las salvaguardias deben provenir de entidades que entienden el juego, que es lo que esto es, no de derivados de materias primas.”
La brecha regulatoria está alimentando el riesgo crediticio
Respondiendo al informe de Bloomberg, Walker dijo que los riesgos crediticios descritos por el banco son el resultado natural de un sistema que trata la actividad de juego como trading financiero. Dijo: “La advertencia de Bank of America valida lo que muchos en la industria hemos estado diciendo. No se puede separar la realidad económica de un producto de su clasificación regulatoria y esperar que no haya consecuencias. Cuando creas una estructura que permite apuestas deportivas a nivel nacional sin marcos de protección al consumidor, requisitos de juego responsable o supervisión estatal, y luego la promocionas agresivamente a consumidores minoristas como apuestas deportivas, verás exactamente los problemas crediticios que Bank of America está señalando. Las plataformas usaron con éxito un marco legal diseñado para ayudar a agricultores a cubrir precios de cultivos para proteger lo que en esencia es una casa de apuestas nacional de la tributación estatal y de requisitos de protección al consumidor.”
Walker añadió: “Eso crea un entorno donde los consumidores pueden acumular pérdidas más rápido, con menos barreras y sin las redes de seguridad que brindan los entornos de juego regulado. El riesgo crediticio es una consecuencia predecible del arbitraje regulatorio.”
Expertos advierten que el cambio es ahora urgente
Los expertos coinciden en que el problema principal es la forma en que se regulan los mercados de predicción. Las plataformas se comportan como productos de juego pero operan bajo una licencia financiera. Esto elimina protecciones importantes para el consumidor, acelera las pérdidas y aumenta la probabilidad de problemas de deuda.
El informe de Bloomberg mostró que Bank of America ya ve señales de creciente estrés crediticio vinculado a estos comportamientos. Expertos que hablaron con SiGMA News dicen que los prestamistas deben actualizar ahora sus modelos crediticios, sistemas de monitoreo y verificaciones de préstamo responsable para responder a esta nueva clase de riesgo del consumidor.
Sé parte de la comunidad de iGaming más grande del mundo. Únete AQUÍ para recibir actualizaciones semanales de la autoridad mundial en iGaming y acceder a ofertas exclusivas para suscriptores.
