Les États débattent de l'interdiction de la publicité pour les jeux de hasard au Brésil : jusqu'où s'étend l'autorité fédérale ?
La multiplication rapide des décrets municipaux et des projets de loi des États visant à restreindre la publicité pour les jeux de hasard pourrait ouvrir un nouveau débat sur les compétences constitutionnelles des différents États. Alors que le gouvernement fédéral a renforcé les règles applicables à l’échelle nationale en matière de communication commerciale des opérateurs titulaires d’une licence, les États et les municipalités ont commencé à adopter leurs propres mesures afin de limiter la visibilité des marques dans les espaces publics et, dans certains cas, à proposer des restrictions encore plus larges. Jusqu’où les autorités locales peuvent-elles aller pour réglementer une activité dont la réglementation relève du niveau fédéral ?
Ces dernières semaines, Rio de Janeiro, Belo Horizonte, Aracaju et Cuiabá ont annoncé des mesures visant à interdire la publicité pour les paris dans les espaces publics, tandis que São Paulo et le Paraná examinent des propositions similaires. Dans le même temps, le gouvernement fédéral a adopté un nouveau cadre réglementaire encadrant la publicité pour les paris à cote fixe, rendant obligatoire l’affichage d’avertissements sur les risques liés aux jeux de hasard, renforçant la responsabilité des annonceurs et interdisant les pratiques jugées abusives, telles que les campagnes ciblant les mineurs ou présentant les paris comme une forme d’investissement.
Bien qu’elles poursuivent des objectifs similaires, ces initiatives reposent sur des fondements juridiques différents. Les ordonnances publiées par le ministère des Finances, le ministère de la Justice et le Secrétariat à la communication sociale réglementent la publicité pour les paris sur l’ensemble du territoire national et s’inscrivent dans le cadre réglementaire fédéral du marché des jeux de hasard. De leur côté, les États et les municipalités justifient leurs restrictions par leurs compétences en matière d’urbanisme, d’utilisation du domaine public, de mobilier urbain et d’organisation des événements promus ou financés par les autorités publiques.
Réglementation fédérale contre compétences locales
C’est précisément sur ce point qu’un débat constitutionnel pourrait émerger. La Constitution fédérale confère au gouvernement fédéral le pouvoir d’établir des règles générales dans plusieurs domaines relevant d’une compétence législative partagée, tandis que les États peuvent compléter cette législation afin de tenir compte de leurs spécificités régionales. Les municipalités, quant à elles, disposent d’une autonomie leur permettant de légiférer sur les questions d’intérêt local et de réglementer l’utilisation de leurs espaces publics. L’enjeu consiste à déterminer où s’arrête l’exercice légitime de ces compétences administratives et où commence une éventuelle ingérence dans un marché dont le cadre réglementaire est défini au niveau national.
Cette question n’a pas encore reçu de réponse définitive, mais elle est déjà parvenue devant le Tribunal suprême fédéral (STF). En mai dernier, l’Association nationale des jeux et loteries (ANJL) a déposé une action directe en inconstitutionnalité (ADI 7971) contre une loi de l’État du Rio Grande do Sul limitant la publicité des plateformes de paris. Selon l’association, les paris à cote fixe sont déjà réglementés au niveau fédéral et la législation de l’État pourrait dépasser les limites de ses compétences en réglementant des aspects liés à l’activité économique. Elle estime également que des restrictions excessives pourraient compliquer l’identification des opérateurs autorisés par les consommateurs, favorisant indirectement les plateformes illégales.
L’adoption de ces réglementations locales pourrait créer un environnement réglementaire plus complexe pour les opérateurs déjà titulaires d’une licence fédérale. Si différentes villes et différents États commencent à établir leurs propres critères en matière de publicité, les entreprises autorisées au niveau national pourraient être contraintes d’adapter leurs campagnes à la législation de chaque juridiction, notamment en ce qui concerne l’utilisation du mobilier urbain, des espaces publics, des événements financés par les pouvoirs publics et des autres formes de communication soumises aux réglementations municipales et étatiques. Le débat ne porte donc pas uniquement sur le bien-fondé de ces restrictions, mais également sur la manière dont elles peuvent coexister avec un modèle réglementaire conçu pour s’appliquer à l’ensemble du territoire national.
Le débat trouve également des parallèles dans d’autres secteurs. À plusieurs reprises, le Tribunal suprême fédéral a reconnu la constitutionnalité de restrictions publicitaires et de mesures réglementaires destinées à protéger la santé publique et d’autres droits fondamentaux. L’un des principaux précédents est la décision rendue dans l’ADI 3311, par laquelle la Cour a validé les restrictions imposées à la publicité pour le tabac, en soulignant que la liberté d’entreprendre et la liberté d’expression commerciale peuvent faire l’objet de limitations proportionnées lorsqu’elles visent à protéger la santé publique.
L’article 220, paragraphe 4, de la Constitution fédérale prévoit lui-même que la publicité pour des produits tels que le tabac, les boissons alcoolisées, les médicaments et les pesticides est soumise à des restrictions légales. Si cette interprétation ne traite pas spécifiquement de la répartition des compétences entre le gouvernement fédéral, les États et les municipalités, elle montre que le STF admet des limitations de la publicité lorsqu’elles sont justifiées par un intérêt public majeur. Dans le cas des paris à cote fixe, le débat soulève une question supplémentaire : celle de savoir si les entités infranationales peuvent imposer des restrictions additionnelles à une activité dont la réglementation économique et le cadre publicitaire ont déjà été définis au niveau fédéral.
Comment les États et les municipalités réagissent
Rio de Janeiro
Rio de Janeiro a été la première grande municipalité à adopter une mesure de ce type et a finalement servi de modèle à d’autres administrations. Le décret municipal interdit la publicité des plateformes de paris dans les espaces publics, notamment sur les panneaux d’affichage, les panneaux publicitaires et les autres supports de communication urbaine placés sous le contrôle de la municipalité. L’objectif affiché est de protéger les enfants, les adolescents et les personnes en situation de vulnérabilité, tout en réduisant l’exposition du public aux campagnes publicitaires pour les jeux de hasard. Cette initiative a entraîné une série de mesures similaires dans d’autres capitales d’État.
Belo Horizonte
Quelques jours plus tard, Belo Horizonte a annoncé des restrictions similaires, interdisant la publicité pour les paris dans les espaces publics gérés par la municipalité ainsi que lors des événements organisés par les pouvoirs publics. Comme à Rio de Janeiro, la mesure porte sur l’utilisation des biens et des infrastructures municipales, sans s’appliquer aux propriétés privées.
Aracaju
Aracaju a adopté un décret entrant immédiatement en vigueur. Celui-ci interdit la publicité pour les paris sur les biens publics ainsi que sur les propriétés privées dont les supports publicitaires nécessitent une autorisation municipale, notamment le mobilier urbain, les espaces publics et les installations gérées par la municipalité. Le texte prévoit également des contrôles assurés par l’entreprise municipale des services urbains (EMSURB), avec des sanctions pouvant aller de l’amende au retrait des supports publicitaires, voire au retrait de l’autorisation en cas de non-respect des règles.
Cuiabá
À Cuiabá, le maire Abilio Brunini a déclaré que la municipalité était compétente pour réglementer la publicité dans les espaces publics, tout en reconnaissant qu’elle ne pouvait pas interdire les publicités installées sur des propriétés privées. Inspiré du modèle adopté à Rio de Janeiro, le décret interdit les panneaux d’affichage, les panneaux publicitaires et les autres formes de publicité pour les paris dans les espaces accessibles au public.
São Paulo
Bien qu’aucun décret municipal n’ait encore été adopté, São Paulo a déjà laissé entendre qu’elle pourrait suivre la même voie. Le maire Ricardo Nunes a indiqué qu’il avait l’intention de promulguer un projet de loi sur le sujet s’il était approuvé par le conseil municipal. Parallèlement, le débat a également progressé au niveau de l’État. La députée de l’État Carla Morando a présenté un projet de loi à l’Assemblée législative visant à interdire toutes les formes de publicité pour les plateformes de paris dans l’État de São Paulo, y compris dans la presse écrite, sur les panneaux d’affichage, à la télévision, à la radio, sur les réseaux sociaux et sur les autres canaux de communication. S’il est adopté, ce texte aurait une portée bien plus large que les restrictions mises en place par les autres municipalités.
Paraná
Dans le Paraná, la proposition présentée par la députée de l’État Ana Júlia est centrée sur l’utilisation des biens appartenant à l’État et des ressources publiques. Le projet de loi interdit la promotion des marques, applications, offres promotionnelles et autres éléments d’identification des opérateurs de paris sur les bâtiments publics, les routes de l’État, les véhicules officiels ainsi que lors des événements sportifs, culturels ou de loisirs financés ou soutenus par le gouvernement de l’État. Le texte prévoit également que cette interdiction devra être intégrée aux contrats, concessions et autorisations liés aux activités publicitaires relevant de l’État.
Cet article a été publié pour la première fois sur la page portugaise de SiGMA News le 21 juillet 2026.
À Mexico, du 1 au 3 septembre 2026, l’Amérique du Nord rencontre l’Amérique latine. SiGMA North America réunira 4 000 participants pour trois jours d’affaires, de perspectives et d’inspiration dédiés aux startups. De vraies analyses. De vraies opportunités d’affaires. Réservez votre place.
