도박 광고 제한을 목적으로 하는 지방자치단체 조례와 주정부 법안이 빠르게 확산되면서, 각 주정부의 헌법상 권한 범위를 둘러싼 새로운 논쟁이 시작될 가능성이 있습니다. 연방 정부가 라이선스를 보유한 운영사의 상업적 커뮤니케이션에 대한 전국 단위 규정을 확대하는 가운데, 주정부와 지방자치단체는 공공장소에서의 브랜드 노출을 제한하기 위한 자체 조치를 도입하기 시작했으며 일부 지역에서는 더욱 광범위한 제한을 제안하고 있습니다. 연방 차원에서 규제되고 있는 활동에 대해 지방 당국은 어디까지 규정을 적용할 수 있을까요?
최근 몇 주 동안 리우데자네이루, 벨루오리존치, 아라카주 및 쿠이아바는 공공장소 내 베팅 광고를 금지하는 조치를 발표했으며, 상파울루와 파라나는 유사한 제안을 논의하고 있습니다. 동시에 연방 정부는 고정 배당률 베팅 광고를 관리하는 새로운 규정을 시행했으며, 이에 따라 도박 위험에 대한 경고 문구 표시가 의무화되고 광고주의 책임이 강화되었습니다. 또한 미성년자를 대상으로 하는 캠페인이나 베팅을 투자 방식으로 표현하는 등 부적절한 광고 행위도 금지됩니다.
비슷한 목적을 공유하고 있지만, 이러한 조치는 서로 다른 법적 근거에 기반하고 있습니다. 재무부, 법무부 및 사회커뮤니케이션 사무국이 발표한 규정은 전국적으로 베팅 광고를 관리하며 연방 정부의 도박 시장 규제 체계의 일부를 구성합니다. 반면 주정부와 지방자치단체는 도시 계획, 공공 재산 사용, 거리 시설물 및 공공 기관이 추진하거나 지원하는 행사 운영과 관련된 권한을 근거로 제한 조치를 정당화하고 있습니다.
연방 규제와 지방 당국의 권한
바로 이 지점에서 헌법적 논쟁이 발생할 수 있습니다. 브라질 연방 헌법은 여러 공동 입법 권한 분야에서 연방 정부가 일반적인 규정을 수립할 수 있도록 권한을 부여하고 있으며, 주정부는 지역적 특수성을 반영하기 위해 해당 법률을 보완할 수 있습니다. 지방자치단체는 지역적 관심사와 관련된 사안을 입법하고 자체 공공 공간의 사용을 규제할 자율권을 갖습니다. 핵심 쟁점은 이러한 행정 권한의 정당한 행사가 어디까지 허용되는지, 그리고 전국 단위 규제 체계를 가진 시장에 대한 개입이 어디서부터 시작되는지를 판단하는 것입니다.
아직 이에 대한 최종적인 답변은 나오지 않았지만, 이 문제는 이미 연방대법원(STF)에 제기되었습니다. 올해 5월, National Association of Gaming and Lotteries (ANJL)는 베팅 플랫폼 광고를 제한하는 히우그란지두술주의 법률에 대해 위헌심판청구(ADI) 7971을 제기했습니다. 협회는 고정 배당률 베팅이 이미 연방 차원에서 규제되고 있다고 주장하며, 주정부 법률이 경제 활동과 관련된 사항을 규제함으로써 지방 권한의 한계를 넘어설 수 있다고 지적했습니다. 또한 과도한 제한은 소비자가 승인된 운영사를 식별하는 것을 어렵게 만들어 결과적으로 불법 플랫폼에 간접적으로 이익을 줄 수 있다고 주장했습니다.
이러한 지역 규정의 도입은 이미 연방 라이선스를 보유한 운영사들에게 더욱 복잡한 규제 환경을 초래할 수 있습니다. 서로 다른 도시와 주정부가 자체적인 광고 기준을 마련하기 시작하면, 전국적으로 승인을 받은 기업들은 각 관할 지역의 법률에 맞춰 광고 캠페인을 조정해야 할 수 있습니다. 특히 거리 시설물, 공공장소, 정부 후원 행사 및 지방자치단체와 주정부 규제를 받는 기타 커뮤니케이션 방식과 관련된 사항이 영향을 받을 수 있습니다. 따라서 이번 논의는 제한 조치 자체의 타당성뿐 아니라, 전국 단위 운영을 목적으로 설계된 규제 모델과 이러한 조치가 어떻게 공존할 수 있는지에 대한 문제로 확대되고 있습니다.
이 논쟁은 다른 산업 분야에서도 유사한 사례를 찾아볼 수 있습니다. 연방대법원은 여러 차례 공중 보건 및 기타 기본권 보호를 목적으로 한 광고 제한과 규제 조치의 합헌성을 인정해 왔습니다. 주요 선례 중 하나는 ADI 3311에 대한 법원의 판결로, 당시 법원은 담배 광고 제한을 유지했으며 기업 활동의 자유와 상업적 표현의 자유가 공중 보건 보호를 목적으로 하는 경우 비례적인 제한을 받을 수 있다고 강조했습니다.
연방 헌법 제220조 제4항 역시 담배, 주류, 의약품 및 살충제와 같은 제품의 광고가 법적 제한의 적용을 받을 수 있다고 규정하고 있습니다. 이러한 해석은 연방 정부, 주정부 및 지방자치단체 간 권한 배분 문제를 구체적으로 다루지는 않지만, 연방대법원(STF)이 중요한 공익을 근거로 한 광고 제한을 인정하고 있음을 보여줍니다. 고정 배당률 베팅의 경우, 논의에는 추가적인 변수가 포함됩니다. 즉, 경제 규제와 광고 체계가 이미 연방 차원에서 확립된 활동에 대해 하위 행정 단위가 추가적인 제한을 부과할 수 있는지를 판단해야 합니다.
주정부와 지방자치단체의 대응 방식
리우데자네이루
리우데자네이루는 이러한 유형의 조치를 도입한 첫 번째 주요 지방자치단체였으며, 이후 다른 행정부의 모델이 되었습니다. 지방 조례는 광고판, 패널 및 지방 정부가 관리하는 기타 도시 미디어 시설을 포함해 공공장소에서 베팅 플랫폼의 광고를 금지했습니다. 해당 조치의 목적은 아동, 청소년 및 취약한 상황에 놓인 사람들을 보호하고, 대중이 도박 광고 캠페인에 노출되는 것을 줄이는 것이었습니다. 이 조치는 다른 주도에서도 유사한 조치가 이어지는 계기가 되었습니다.
벨루오리존치
며칠 후 벨루오리존치는 유사한 제한 조치를 발표하며, 지방자치단체가 관리하는 공공장소와 공공 기관이 주최하는 행사에서 베팅 광고를 금지했습니다. 리우데자네이루와 마찬가지로 이 조치는 지방 소유 재산과 기반 시설의 사용에 초점을 맞추며, 사유 재산에는 적용되지 않습니다.
아라카주
아라카주는 즉시 시행되는 조례를 발표했습니다. 해당 규정은 공공 재산과 광고를 위해 지방자치단체의 허가가 필요한 사유 재산에서의 베팅 광고를 금지하며, 거리 시설물, 공공 공간 및 지방자치단체가 관리하는 시설도 포함됩니다. 또한 이 규정은 지방 도시 서비스 기업(EMSURB)이 단속을 담당하도록 하며, 위반 시 벌금 부과, 광고물 철거 및 경우에 따라 라이선스 취소 등의 처벌을 규정하고 있습니다.
쿠이아바
쿠이아바에서 아빌리오 브루니니 시장은 지방자치단체가 공공장소 내 광고를 규제할 권한이 있다고 밝혔으며, 동시에 사유 재산 내 광고를 제한할 수는 없다고 인정했습니다. 리우데자네이루에서 채택한 모델을 기반으로 한 이 조례는 일반에 공개된 공간에서 광고판, 패널 및 기타 형태의 베팅 광고를 금지합니다.
상파울루
아직 지방 조례를 발표하지는 않았지만, 상파울루는 동일한 방향으로 나아갈 가능성을 이미 시사했습니다. 리카르도 누네스 시장은 시의회에서 관련 법안이 승인될 경우 이를 승인할 의사가 있다고 밝혔습니다. 동시에 논의는 주정부 차원에서도 진행되고 있습니다. 주의원 카를라 모란도는 상파울루주 전역에서 베팅 플랫폼 광고의 모든 형태를 금지하는 법안을 주의회에 제출했습니다. 여기에는 인쇄 매체와 옥외 광고, 텔레비전, 라디오, 소셜미디어 및 기타 커뮤니케이션 채널이 포함됩니다. 해당 제안이 승인될 경우, 다른 지방자치단체가 도입한 제한 조치보다 훨씬 광범위한 적용 범위를 갖게 됩니다.
파라나
파라나에서는 주의원 아나 줄리아가 발의한 제안이 주 소유 재산과 공공 자원의 사용에 초점을 맞추고 있습니다. 이 법안은 공공 건물, 주 고속도로, 공식 차량 및 주정부가 자금을 지원하거나 후원하는 스포츠, 문화 또는 오락 행사에서 베팅 운영사의 브랜드, 앱, 프로모션 및 기타 식별 요소를 홍보하는 행위를 금지합니다. 또한 주와 관련된 광고 활동 계약, 양허 및 허가 과정에서도 해당 금지 조항을 준수하도록 요구하고 있습니다.
이 기사는 2026년 7월 21일 SiGMA News 포르투갈어 페이지에 처음 게재되었습니다.
2026년 9월 1일부터 3일까지 멕시코시티에서 북미와 라틴아메리카가 만납니다. SiGMA North America는 3일간의 비즈니스, 인사이트 및 스타트업을 위한 영감을 제공하는 행사에 4,000명의 참가자를 초대합니다. 실제 인사이트. 실제 비즈니스. 지금 자리를 예약하세요.
