オーストリア（Austria）の最高裁判所であるオーバースター・ゲリヒトスホーフ（Oberster Gerichtshof、OGH）は、不法行為法違反が認められた場合、オンラインギャンブル紛争におけるプレイヤーの損失について、企業の取締役が個人的に責任を負う可能性があるとの判断を下した。この決定は、とりわけオーストリア国外に拠点を置く事業者にとって新たな法的リスクをもたらし、国境を越えた執行に対する同国の姿勢の変化を示している。
この判決は、欧州連合司法裁判所（Court of Justice of the European Union、CJEU）の法務官であるニコラス・エミリウ（Nicholas Emiliou）が、長期にわたる「ヴンナー（Wunner）」事件に関連して最近提示した法的見解に続くものである。同事件は、プレイヤー補償および国境を越えた執行を巡る争いの中心となってきた。
同法務官は、ギャンブルによる損失は不法行為、すなわち民法の一分野として扱われると結論付けた。これにより、契約上の義務に限定されるのではなく、民事上の損害として金銭的損害の請求が可能となる範囲に含まれることになる。
ヴンナー補償申請者への救済
問題の中心にあるのは、「ヴンナー紛争」とも呼ばれる一連の長期的な訴訟であり、オーストリアのプレイヤーが国内ライセンスを保有しない事業者に対して補償を求めてきたものである。オーストリアの裁判所はこれまで繰り返し、そのような事業者が同国の独占的枠組みに違反していると判断しており、その結果、プレイヤーとの契約は無効とされ、返金請求の道が開かれてきた。
最近の判決は、裁判所がさらに踏み込む用意があることを示している。責任の範囲を取締役にまで拡大することで、裁判官は、法人の追及が困難となり得る国境を越えた執行の実務的制約を回避しようとしている。この動きは、企業と経営陣の間の従来の分離を弱め、個人を直接的な請求対象とするものである。
マルタ（Malta）の法案55との衝突
この判決は、多くのオンラインギャンブル企業がライセンスを取得しているオーストリアはマルタ（Malta）との直接的な対立を招く可能性がある。マルタは2023年に法案55を制定し、ゲーミング法に第56A条を追加した。これにより、外国の判決が自国の公序と抵触すると判断される場合、国内裁判所はその執行を拒否できるようになった。
マルタ当局は、この法律は自国の規制枠組みを保護するためのものであり、サービスの自由移動に関するEU規則とも整合的であるとしている。実際には、マルタの裁判所はすでにこれを用いてオーストリアの判決の執行を阻止しており、今年初めにはプレイヤーが多額の返金を求めた事案でも同様の判断が下されている。
しかし、オーストリアの見解は異なる。オーストリア最高裁は、このような執行拒否はEUにおける相互承認の原則に反すると主張している。同裁判所は問題の一部を欧州連合司法裁判所に付託し、マルタの立場が国境を越えた執行に関するブリュッセルIa規則と整合するかどうかを問うている。
本質的には、これは各国が当該分野をどのように規制しているかに関わる問題である。オーストリアは国家主導の独占モデルを採用している一方、マルタは欧州全域の事業者に利用されるライセンス制度を構築してきた。マルタの立場に批判的な者は、それがプレイヤーの損失回復の機会を制限していると主張する一方、支持者は、オーストリアがEU法の範囲内で行動していた企業に対して遡及的に自国の規則を適用していると指摘している。
この判決が維持されれば、国境を越えて事業を行う企業の経営陣は、自社がライセンスを保有していない市場において個人的な法的責任を負う可能性がある。ただし、これが実務上どのように執行されるかは依然として不透明である。欧州の裁判所におけるさらなる付託が予定されており、紛争は現在も継続中である。この問題がEUの法的手続きの中で進行する中、オーストリアとマルタはいずれも自らの立場を維持し続けている。
忘れられない春を。2027年5月3日から5日まで、SiGMAヨーロッパは12,000人の参加者と400人の専門スピーカーをMFCCに迎え、欧州におけるiGamingの未来を形作る世界水準のネットワーキングと議論の場を提供します。現地でお会いしましょう。
