다음 베팅의 대가가 빈곤에서 벗어나는 아이 한 명이라면 어떨까요? 이는 Gordon Brown 전 총리가 주도하고 공공정책연구소(IPPR) 보고서의 지지를 받는 영국 도박세 개편 요구가 커지는 배경이 되었습니다. Brown은 도박 사업자에게 부과되는 세금을 인상하면 논란의 여지가 있는 두 자녀 수당 상한선을 폐지하는 데 필요한 자금을 마련할 수 있다고 주장합니다.
The Independent가 보도하고 공공정책연구소(IPPR)의 연구 결과를 뒷받침하는 이 제안은 목표 세금 인상으로 50만 명의 아동을 빈곤에서 벗어날 수 있다고 시사합니다. 하지만 이 계획은 과연 대담하고 공정하며 실현 가능한 것일까요? 아니면 손쉬운 정치적 타깃을 노린 시의적절한 기만책에 불과할까요?
복지 개혁 자금 마련 위해 도박에 세금 부과
Gordon Brown의 개입은 점점 심화되는 경제적·도덕적 압박 속에서 이루어졌으며, 그 중 일부는 그가 이끌었던 정부들이 초래한 것이기도 합니다.
정부 자료에 따르면, 영국에서는 약 450만 명의 어린이, 즉 전체의 약 31%가 상대적 빈곤 상태에 놓여 있습니다. 2017년에 도입된 두 자녀 제한 정책은 그 해 4월 이후 태어난 세 번째 자녀 및 그 이후 자녀에 대한 아동 관련 수당 접근을 제한합니다. 이 정책은 약 167만 명의 어린이에게 직접적인 영향을 미치며, 가족당 자녀 1인당 연평균 3,455파운드의 비용 부담을 초래합니다.
IPPR은 다음과 같은 세금 인상을 제안합니다.
- 온라인 카지노: 총수익의 21%에서 50%로 인상
- 스포츠 베팅: 15%에서 25%로 인상
- 게임기기: 20%에서 50%로 인상
연간 32억 파운드를 모으는 것을 목표로 하는 이번 세금 인상안은 두 자녀 제한과 가구 복지 상한선을 완전히 폐지하려고 합니다. 숫자는 맞아떨어질지 모르지만, 그 이면에서 벌어지고 있는 일들을 간과해서는 안 됩니다. SIGMA 뉴스의 최근 웨스트민스터 다트 밤 행사에 대한 조사는 매력, 타이밍, 그리고 뒷배경 접근이 여전히 규칙을 흐리게 하고 있음을 보여줍니다.
국제 비교는 이번 캠페인에 무게를 더합니다. 오스트리아는 온라인 도박에 대해 54%의 세금을 부과하고 있으며, 네덜란드는 2026년까지 세율을 37.8%로 인상할 계획입니다. 펜실베이니아와 델라웨어를 포함한 일부 미국 주에서는 실효 세율이 50%를 초과합니다.
정치적 이득을 노리는 유혹적인 표적
언뜻 보기에 도박은 수익을 창출하기에 적합한 분야처럼 보일 수 있습니다. 영국 도박 산업은 연간 115억 파운드의 수익을 창출하며, 팬데믹 이후 꾸준한 이익 성장을 기록한 몇 안 되는 산업 중 하나입니다. 기업들이 해외 경로를 통해 법인세를 회피하고 있지만, 도박 관련 세금은 여전히 매출 총이익에 연동되어 있습니다.
공중보건 측면의 주장도 있습니다. 활동가들은 종종 도박 관련 피해를 근거로 더 높은 세금을 부과해야 한다고 주장합니다. 이 맥락에서, 사회 재투자를 위해 지정된 특정 세금(일명 ‘전용세’)은 재정적으로나 도덕적으로 타당하다고 볼 수 있습니다. 문제는 도박에 관한 모든 입장이 균형 있게 전달되는 경우가 거의 없다는 점입니다. 주류 언론은 자신의 내러티브를 신중하게 선택하며, 정치권이나 산업계의 목소리를 포함할 때도 대개 ‘잡아내기’식 정치에 치우쳐 있어, 대중이 사실을 충분히 판단할 수 있도록 균형 잡힌 보도를 하지 않는 경우가 많습니다.
BGC, 강력한 입장 고수
2025년 8월 7일에 발표된 공식 성명에서 베팅 및 게임 위원회(BGC)는 다음과 같이 밝혔습니다.
“우리는 IPPR의 제안을 전면 거부합니다. Gordon Brown이 극심한 세금 인상을 요구하며 이 제안에 근거를 두고 있는데, 이로 인해 타격을 받는 것은 오직 일반 도박인들뿐입니다. 이 제안들은 경제적으로 무책임하고, 사실과 다르며, 소비자를 보호하지 않고 세금도 전혀 내지 않는 커져가는 위험한 비규제 도박 암시장으로 대규모 이용자를 몰아넣을 위험이 있습니다.”
BGC는 이어서 경제적 기여를 다음과 같이 다시 한 번 강조했습니다.
“BGC 회원사들은 경제에 68억 파운드를 기여하고, 40억 파운드의 세금을 창출하며, 109,000개의 일자리를 지원하고 있습니다.”
BGC는 경마에 관한 주장들에도 답변했습니다.
“경마에 더 높은 세율이 부과된다는 주장은 사실이 아닙니다. 일반 베팅 세율은 모든 스포츠에 대해 15%로 동일합니다. 별도의 레비(Levy)를 세금과 혼동하는 것은 오해의 소지가 있는데, 레비는 경마 산업을 지원하기 위해 직접 재투자되는 금액입니다.”
그러나 세금 부담이 커지는 것은 여전히 위험을 안고 있습니다. 최근 SiGMA 뉴스 보도에 따르면, 이러한 세금 인상은 마구간 직원, 환대 서비스 종사자, 그리고 경마장 소재 도시의 소상공인들에게 위협이 될 수 있다고 분석하고 있습니다.
BGC는 직설적인 경고로 마무리했습니다.
“정부 개혁으로 인해 10억 파운드 이상의 수익 손실을 본 상황에서 추가적인 세금 인상은 득보다 실이 더 클 것입니다. 도박 이용자, 일자리, 성장, 그리고 공공 재정 모두에 부정적인 영향을 미칠 것입니다.”
공정한 해결책인가, 아니면 정치적으로 편리한 희생양인가?
상징성을 무시하기 어렵습니다. 도박은 이미 공중보건 논쟁, 계층별 피해, 그리고 디지털 접근성과 연관되어 있습니다. 실제로는 복잡한 세금 시스템이 진짜 문제를 회피하는 가운데, 도박을 타깃으로 삼는 것이 겉으로 보기에는 더 간결해 보입니다. 하지만 이는 불편한 질문을 제기합니다. 도박 산업이 단순히 정치적으로 수용하기 쉬운 자금원일 뿐인지, 아니면 편의상 선택된 희생양인지 말입니다.
비평가들은 정부가 도덕적으로 문제가 있다고 여겨지는 분야에 집중함으로써 어려운 구조 개혁을 회피한다고 주장합니다. 또 다른 사람들은 진짜 문제는 수년간의 경제 정책이 사회 안전망을 해체한 데 있다고 봅니다. 반빈곤 운동가들 사이에서도 의견이 엇갈립니다. 어떤 이들에게는 이것이 실용적인 해결책입니다. 빠르고, 목표가 분명하며, 정치적으로 실현 가능하다는 점에서요. 반면에 다른 이들은 이것이 선례를 남길까 우려합니다. 정부가 복지를 ‘죄악세’와 연결할 때, 사회적 권리가 도덕적 거래의 대상이 될 위험이 있다는 것입니다. 만약 세수가 점점 도박 활동에 연동된다면, 그것은 국가가 도박의 지속에 의존하게 된다는 뜻일까요?
면세 대상자에게 세금 부과
다른 분야들도 비슷하거나 더 큰 세수를 낼 수 있지만, 그만큼 정치적 부담이 무겁습니다. Amazon, Meta, Apple 같은 대형 기술 기업에 세금을 부과하려면 수년간의 세금 회피와 이전 가격 조작 문제를 직면해야 합니다. 그럼에도 대부분의 정부는 무역 갈등, 법적 반발, 정치적 비용을 우려해 선뜻 나서지 못하고 있습니다. 부동산 포트폴리오, 배당 소득, 상속 자산 등에 대한 자산세는 영국의 심각한 불평등과 사상 최대의 억만장자 수에도 불구하고 일상적으로 반기업적이라는 꼬리표가 붙습니다.
사소한 조치조차도 반발을 일으킵니다. 설탕이 든 음료에 부과되는 세금은 언론의 주목을 받고, 개인 제트기에 대한 세금은 한 번도 타본 적 없는 사람들의 분노를 자아냅니다. 소득세를 조금만 올려도 수백만 명의 노동자 유권자를 소외시킬 위험이 있습니다.
그리고 이민 문제는 어떻습니까? 서구의 경제 관리 실패로 인해 처음부터 병목 현상이 발생했음에도, 이를 검토하기보다는 재정이 부족한 공공 서비스가 희생양으로 몰리고 있습니다.
진짜 금기시되는 문제는 사회적 불평등의 근본 원인을 해결하는 것입니다. 단순히 세금을 더 많이 부과하는 것이 아니라, 더 공정하게 부과하는 것입니다. 가장 눈에 띄고, 가장 취약하며, 가장 도덕적으로 편리한 산업에 가장 무거운 부담을 지우는 시스템을 재설계하려면 용기가 필요합니다.
이런 맥락에서 도박은 정치적으로 쉬운 상징이 됩니다. 행동하는 것처럼 보이고, 공정한 것처럼 들립니다. 그러나 이는 정부 내 과거와 현재를 막론하고 소수만이 시작하려 하는 더 복잡하고 용기 있는 논의를 대신하는 대리 대상일 뿐입니다. 영국과 같은 정치 시스템에서는 선출된 정부가 한정된 시간 내에 끊임없이 위기에 맞서고 빠른 성과를 추구해야 합니다.
정치적 의지와 결여된 부분
IPPR의 제안이 전국적인 이슈가 되었음에도 불구하고, 노동당 지도부는 신중한 태도로 대응했습니다. 재무장관 Rachel Reeves는 도박세 인상 가능성을 열어두며 기자들에게 이렇게 말했습니다. “우리는 노동당 정부입니다. 당연히 아동 빈곤에 관심이 있습니다. 그래서 정부가 출범한 뒤 가장 먼저 한 일 중 하나가 가을에 보고서를 발표하고 이에 대응할 아동 빈곤 태스크포스를 구성한 것입니다.”
그녀는 IPPR 계획을 지지하는 데까지는 나아가지 않았지만, 그녀의 발언은 가을 예산안을 앞두고 활발한 논의가 있을 것임을 시사합니다. 그러나 이러한 신중한 접근은 즉각적인 조치를 촉구하는 Gordon Brown의 절박한 요구와는 대조됩니다.
이러한 접근 방식의 차이는 더 깊은 진실을 드러냅니다. 지도자들은 비용이 산출된 구체적인 계획을 앞에 두고 있지만, 여전히 합의하거나 과감하게 행동할 의지가 부족합니다. 정부는 자문과 태스크포스를 통해 시간을 벌고 있는 것처럼 보이는 반면, 아동 빈곤은 여전히 수백만 명에게 영향을 미치고 있습니다.
구시대 지도자들, 반복되는 실수들
Gordon Brown의 정책 무대로의 복귀는 그 자체로 논쟁을 불러일으켰습니다. 비평가들은 1999년부터 2002년까지 역사적으로 낮은 가격에 영국 금 보유고 395톤을 매각한 그의 역할을 지적합니다. 또 다른 이들은 2008년 금융 위기 이전에 금융 부문에 대한 ‘경미한 규제’ 방식을 지지했던 그의 입장을 부각합니다.
Blair와 Brown 시절 노동당 정부는 세금 공제와 슈어 스타트(Sure Start)를 통해 아동 빈곤 문제에서 실질적인 진전을 이루었지만, 시장 주도 성장에 대한 의존과 복지 개혁 지연으로 인해 2008년 주식 시장 붕괴 당시 많은 가정이 큰 타격을 받았습니다.
2010년 이후, 보수당이 주도한 정부는 대대적인 긴축 조치를 시행하고 지방 서비스 예산을 삭감했으며, 복지 수준을 동결하고, 이번 제안이 되돌리려 하는 바로 그 한도 규제를 도입했습니다.
이런 맥락에서 비평가들은 도박에 세금을 부과하는 것이 진정한 개혁이라기보다 정치적 면피용일 수 있다고 주장합니다. 아동 빈곤이 20년에 걸친 양당의 실패 결과라면, 이 제안이 이를 되돌릴 만큼 대담한가요? 도박세는 마법의 지팡이가 아닙니다. 먼저 시스템을 고치고, 사고방식을 바꾸어야 합니다. 그다음 진정으로 자금 지원을 받아야 할 대상을 결정하고, 경제와 사회 모두를 성장시킬 수 있도록 재정을 뒷받침해야 합니다. 아직 ‘사회’라는 것이 존재한다면 말입니다.
진짜 해결책은 어떤 모습일까?
일부 경제학자들은 부유세나 토지 가치세 재검토가 더 공정하고 안정적인 재원 모델을 제공할 수 있다고 제안합니다. 다른 이들은 유니버설 크레딧(Universal Credit) 제도의 전면 개편, 주택과 보육에 대한 대규모 투자, 또는 수년에 걸친 공공 보건과 교육 예산 삭감을 되돌릴 것을 요구합니다.
아동빈곤행동그룹(Child Poverty Action Group), Joseph Rowntree Foundation, Resolution Foundation의 운동가들은 아동 빈곤을 줄이기 위해서는 단기적 성과에 그치는 것이 아니라 다방면의 투자가 필요하다고 꾸준히 강조해 왔습니다.
재무부는 아직 확정하지 않았습니다. 재무장관 Rachel Reeves는 2025년 가을 예산안을 앞두고 다양한 방안을 검토하기 시작했으며, 정부는 동시에 지연된 아동 빈곤 대책을 발표할 계획입니다. 도박세 조화에 관한 공청회는 7월에 마감되었지만, 내부 관계자들은 정부가 아직 최종 결정을 내리지 않았다고 확인했습니다.
대담한 정책인가, 아니면 눈속임인가?
영국 도박세 개혁은 긴급 사회 지원을 위한 단기 자금을 제공할 수 있을 것입니다. 하지만 이를 만병통치약으로 여길 경우, 임금 정체, 감당할 수 없는 주택 문제, 그리고 빈곤이 일상화되도록 방치한 수십 년간의 정책 등 더 깊은 빈곤 원인을 간과할 위험이 있습니다.
도박 산업이 책임을 져야 하는 것은 분명하지만, 도박 수익이 이제 아이들이 먹고 배우며 존엄하게 살 수 있는 최선의 기회로 여겨지는 시스템을 만든 정치인들도 마찬가지로 책임을 져야 합니다.
결국 남는 질문은 이것이 진정한 개혁인가, 아니면 단지 복지 국가를 건 룰렛 게임인가 하는 점입니다.
