あなたの次の賭けの代金が、貧困から救われる子ども一人分だったらどうしますか。
これは、元英国首相ゴードン・ブラウン氏が主導し、公共政策研究所（IPPR）の報告書が後押しする、英国のギャンブル税制見直しを求める高まりの背景にある挑発的な問いかけです。ブラウン氏は、ギャンブル事業者への課税を引き上げれば、物議を醸している「第3子以降の児童手当制限（2人目まで）」を撤廃するための財源を確保できると主張しています。
『The Independent』の報道やIPPRの調査によると、この提案では、ターゲットを絞った税率引き上げにより50万人の子どもを貧困から救える可能性があるとしています。しかし、この計画は大胆で公平かつ実現可能なものなのか、それとも単に都合のいい政治的スケープゴートに過ぎないのかは疑問です。
福祉改革の財源としてギャンブル課税を活用
ゴードン・ブラウン氏の提言は、経済的・道徳的な圧力が高まる中で行われています。その一部は、彼自身がかつて率いた政府によって生み出されたものでもあります。
政府のデータによれば、英国では約450万人の子ども、つまり約31％が相対的貧困状態にあります。2017年に導入された「2人目までの制限」は、その年の4月以降に生まれた第3子以降の子どもに対する児童関連給付を制限しています。この政策は約167万人の子どもに直接影響し、家庭ごとに年間平均3,455ポンドの負担増となっています。
IPPRは以下の税率引き上げを提案しています：
- オンラインカジノ：粗利益の21％ → 50％
- スポーツベッティング：15％ → 25％
- ゲーミングマシン：20％ → 50％
これにより年間32億ポンドを調達し、2人目までの制限や世帯給付上限を完全に撤廃することを目指しています。数字上は成立するように見えますが、背景で進行している事態も無視できません。SIGMAニュースが最近のウェストミンスターでのダーツナイトを取材したところ、魅力やタイミング、裏ルートでのアクセスが依然としてルールを曖昧にしていることが分かりました。
国際的に見ても、このキャンペーンの根拠は強まります。オーストリアではオンラインギャンブルの課税率は54％であり、オランダは2026年までに37.8％に引き上げる計画です。アメリカのペンシルベニア州やデラウェア州を含む一部の州では、実効課税率が50％を超える場合もあります。
政治的に魅力的なターゲット
一見すると、ギャンブルは課税対象として適切に思えます。英国のギャンブル市場は年間115億ポンドを生み出し、パンデミック後も一貫して利益成長を報告する数少ない産業の一つです。企業はオフショア経由で法人税を回避する場合がある一方、ギャンブル課税は粗利益に基づいて課されます。
また、公衆衛生の観点もあります。キャンペーン活動家はギャンブル関連の害を指摘し、課税引き上げの正当性を主張することがあります。この文脈では、税収を社会的再投資に限定する「特定用途税」は、財政的にも道徳的にも正当と見なされる可能性があります。
しかし問題は、ギャンブルに関する議論の全ての側面が公にされることはほとんどない点です。主流メディアはナラティブを慎重に選び、政治や業界の声を取り上げる場合でも、世論に事実を判断させるバランスの取れた報道ではなく、「やっつけ」的な政治的論調になりがちです。
BGC、強硬姿勢を維持
2025年8月7日に発表された正式声明の中で、ベッティング＆ゲーミング協議会（BGC）はこう述べました。
「我々は、ゴードン・ブラウン氏が大幅な増税要求の根拠としているIPPRの提案を完全に拒否します。これらの提案は経済的に無謀で、事実を誤解させるものであり、消費者を保護せず税金も納めない、安全性のない無規制の違法ギャンブル市場へ多くの人々を流すリスクを高めるだけです。」
BGCはさらに、自らの経済的貢献を強調しました。
「BGC加盟企業は経済に68億ポンドを貢献し、40億ポンドの税収を生み出し、10万9,000人の雇用を支えています。」
また、競馬に関する主張にも反論しました。
「競馬の課税率が高いというのも誤りです。一般ベッティング税（General Betting Duty）は全てのスポーツで15％です。競馬特別賦課金（Levy）を税と混同するのは誤解を招きます。なぜならLevyは競馬に直接還元され、競技を支えるために使われるからです。」
しかし、財政的な圧力の高まりは依然としてリスクとなります。SiGMAニュースの最近の報告によると、こうした増税は、競馬場の町で働く厩務員、ホスピタリティ業従事者、小規模事業者を脅かす可能性があります。
BGCは最後に、率直な警告で締めくくりました。
「政府改革によってすでに10億ポンド以上の収益を失った直後に、さらなる増税を行えば、得よりも害が大きくなるでしょう。それは、賭け客、雇用、経済成長、そして公共財政にとってもです。」
公正な解決策か、それとも政治的に便利なスケープゴートか？
この象徴性は無視できません。ギャンブルはすでに公衆衛生、階層による不利益、デジタルアクセスなどの議論と結びつけられています。紙の上では、ギャンブルを標的にする方が、税制の根本的な問題という厄介な現実に向き合うよりも「整然」と見えます。しかしそれは不都合な問いを投げかけます。ギャンブル業界は本当に最も政治的に受け入れられやすい財源なのか、それとも単なる都合の良いスケープゴートなのか？
批判者たちは、政府が「道徳的に問題のある」と見なされる分野に焦点を当てることで、厳しい構造改革を回避していると主張します。別の見方では、真の問題は、社会的セーフティネットを解体してきた長年の経済政策にあるとされます。
反貧困運動家の間でも意見は分かれます。中には、迅速で的を絞った、政治的に実行可能な「実用的解決策」と捉える人もいますが、一方でそれが前例を作ることを懸念する人もいます。政府が福祉を「罪の税金（sin tax）」に結び付ければ、社会的権利が道徳的な取引条件に変わる危険があるのです。もし税収がますますギャンブル活動に依存するようになれば、それは国家がギャンブルの継続に依存することを意味するのでしょうか？
タッチできないものに課税する
他の分野でも同様、あるいはさらに大きな税収を見込める可能性がありますが、より重い政治的負担を伴います。Amazon、Meta、Appleのような巨大テック企業に課税すれば、長年の租税回避や移転価格操作に立ち向かわなければなりません。それでも、多くの政府は貿易摩擦や法的反発、政治的コストを懸念して手を出せずにいます。財産、配当所得、相続資産に対する富裕税も、英国の格差拡大や過去最多の億万長者数にもかかわらず、しばしば反企業的とレッテルを貼られます。
わずかな介入でも反発を招きます。砂糖入り飲料への課税は見出しになります。プライベートジェットへの課税は、一度も乗ったことのない人々から怒りを買います。所得税をほんの少し上げるだけでも、何百万もの労働者層の有権者を遠ざけるリスクがあります。
移民政策も同様です。資金不足の公共サービスをスケープゴートにする一方で、そもそも西洋の経済運営の誤りによって生じたボトルネックに目を向けようとはしません。
では、真のタブーは何でしょうか？社会的不平等の根本に取り組むことです。ただ単に「より多く課税する」のではなく、「より公正に課税する」ことです。最も目立つ、最も脆弱で、最も道徳的に便利な産業に重い負担をかける制度を再設計するには勇気が必要です。
この文脈で、ギャンブルは簡単な政治的シンボルとなります。「行動しているように見える」「公正に見える」からです。しかし、これは政府の誰も過去も現在も手を付けたがらない、より複雑で勇気ある議論の代理物にすぎません。英国の政治制度では、選ばれた政府は常に危機に直面し、限られた時間の中で迅速な成果を追求する必要があります。
政治的意志と欠けているもの
IPPRの提案が全国的な見出しとなったにもかかわらず、労働党の指導部は慎重に対応しています。財務大臣のレイチェル・リーブスは、ギャンブル課税増の可能性を残しつつ記者団にこう述べました。
「私たちは労働党の政府です。もちろん、子どもの貧困を重視しています。そのため、政府として最初に行ったことのひとつが、子どもの貧困タスクフォースの設置です。秋には報告書が出され、それに対応する予定です。」
リーブス氏はIPPR案を支持するまでには至りませんでしたが、秋の予算案に向けた活発な議論を示唆しています。一方で、この慎重な姿勢はゴードン・ブラウン氏の即時行動を求める緊急の呼びかけとは対照的です。
このアプローチの差は、より深い真実を示しています。指導者たちは完全な費用試算済みの計画を前にしても、依然として大胆に合意し行動する意志が欠けているのです。政府は協議やタスクフォースを通じて時間を稼いでいる間も、子どもの貧困は数百万人に影響を与え続けています。
古いリーダー、繰り返される過ち
ゴードン・ブラウン氏の政策舞台への復帰は議論を呼び起こしました。批判者たちは、1999年から2002年にかけて英国の金準備395トンを史上最低価格で売却したことを指摘します。また、2008年の金融危機前に金融セクターの軽い規制を支持したことも挙げられます。
ブレア政権およびブラウン政権下の労働党政府は、税額控除やSure Startを通じて子どもの貧困に一定の進展をもたらしましたが、市場主導成長への依存と福祉改革の遅れにより、2008年の株式市場暴落時に多くの家庭が露出することになりました。
2010年以降、保守党主導の政府は大幅な緊縮策を実施し、地方サービスを削減、給付額を凍結し、現在の提案が逆転を目指す制限を導入しました。
この文脈では、ギャンブル課税は政治的なカバーとして機能する可能性があります。もし子どもの貧困が20年にわたる二大政党の失敗の結果であるなら、この提案はそれを覆すほど大胆でしょうか。ギャンブル課税は魔法の杖ではありません。まず制度を整え、意識を変え、何に本当に資金を投入すべきかを決め、経済と社会を成長させる資金で支えるべきです。もしまだ「社会」というものが存在するなら。
本当の解決策とは？
一部の経済学者は、富裕税や土地価値課税の見直しが、より公正で安定した資金調達モデルを提供すると指摘します。ほかには、ユニバーサル・クレジットの見直し、住宅や保育への深い投資、公共保健・教育への長年の削減の是正を求める声もあります。
Child Poverty Action Group、Joseph Rowntree Foundation、Resolution Foundationの活動家たちは、一貫して、子どもの貧困削減には複数の角度からの投資が必要であり、単なる短期的成果では不十分だと指摘しています。
財務省はまだ方針を決定していません。レイチェル・リーブス財務大臣は、秋の2025年予算に向けて選択肢を検討中であり、政府は遅れていた子どもの貧困戦略を同時に公表する予定です。ギャンブル税調和に関する協議は7月に終了しましたが、政府内部では最終決定はまだ下されていないことが確認されています。
大胆な政策か、煙幕か？
英国のギャンブル課税改革は、緊急の社会支援に対する短期的資金を提供する可能性があります。しかし、これを万能薬と考えると、停滞する賃金、高騰する住宅、貧困を常態化させた数十年の政策といった、貧困の根本原因を無視するリスクがあります。
ギャンブル業界を責任あるものとする必要があるのは確かですが、同様に、賭け金収益が子どもたちが食べ、学び、尊厳を持って生きるための最善の手段と見なされるようなシステムを作り上げた政治家たちも責任を問われるべきです。
結局のところ、問いは残ります。これは本当に改革なのか、それとも福祉国家をかけたルーレットにすぎないのか？
