연방 규제를 받는 예측 시장 플랫폼인 Kalshi가 메릴랜드에서 법적 난관에 부딪혔습니다. 메릴랜드 지방법원의 한 판사는 메릴랜드 복권 및 게임국(Maryland Lottery and Gaming Agency)이 발부한 중단 명령에 대한 가처분 신청을 기각했습니다. 이 명령은 Kalshi가 메릴랜드 주에서 스포츠 관련 행사 계약을 체결하는 것을 금지하고 있습니다. 가처분 신청을 허가한 뉴저지와 네바다 법원과는 달리, 메릴랜드 지방법원은 더욱 구체적인 접근 방식을 취했습니다. Adam B. Abelson 판사는 Kalshi가 소송을 제기한 지 3개월여 만에 이 같은 판결을 내렸습니다.
메릴랜드 소송
Kalshi는 메릴랜드 주의 중단 명령(cease-and-desist order)을 막아달라고 법원에 요청하며, 자사의 계약의 합법성을 판단할 권한은 오직 상품선물거래위원회(CFTC)에 있다고 주장했습니다. 그러나 법원은 이 요청을 기각했습니다.
메릴랜드 주는 Kalshi의 계약이 스포츠 베팅과 동일하다고 판단했으며, 이는 주 정부의 규제 대상에 해당한다고 밝혔습니다. 주 정부는 Kalshi가 허가 없이 도박 상품을 제공하고 있다고 주장했습니다. Kalshi는 자사의 스포츠 관련 계약이 베팅과 유사하다는 점은 인정했지만, 주 법률은 적용되지 않는다고 반박했습니다. Kalshi는 상품거래법(CEA)이 이러한 계약을 규제할 배타적 권한을 상품선물거래위원회(CFTC)에 부여한다고 주장하며, 이는 주 정부의 도박 법률보다 우선한다고 강조했습니다.
연방 대 주 정부 권한
상품거래법(CEA)은 선물 및 상품 거래를 규제하는 연방법입니다. 이 법은 이벤트 계약을 포함한 거래에 대해 상품선물거래위원회(CFTC)에 규제 권한을 부여합니다. Kalshi는 의회가 이벤트 계약을 연방법 아래에서 전면적으로 규제하려는 의도를 가지고 있었다고 주장하며, 따라서 주 정부가 이 분야에 자체 규정을 적용하는 것을 막아야 한다고 주장했습니다.
이 사건에서 Abelson 판사는 연방법이 주 법을 대체한다고 보기 어렵다는 전제인 ‘연방법 선점에 대한 반대 추정’ 원칙을 적용하면서, 도박은 전통적으로 주 정부가 규제해온 영역이라고 지적했습니다. 또한 판사는 CEA가 주 도박법을 무시할 수 있는지에 대해 명확하지 않다고 판단했습니다. 법원은 전체적인 법적 맥락을 고려해, 의회가 이 분야에서 주 정부의 권한을 제거하려는 의도를 갖고 있지 않았다고 결론지었습니다.
판사는 다음과 같이 언급하였습니다. “‘특히’라는 추정이 이 사건에 적용되는지는 연방법이 기존 연방 규제 분야에 관한 법률인지 여부가 아니라, 해당 주 법이 역사적으로 주 정부의 규제를 받아온 행위를 규제하는지에 달려 있습니다.”
판사는 또한 다음과 같이 말하였습니다. “Kalshi가 주장하는 분야 선점 권한에 관한 부담은, 의회가 명확하고 분명하게 해당 베팅 기회를 제공하는 회사가 지정된 상품거래 시장을 후원하도록 승인받은 경우에 주 정부의 도박 규제 권한을 박탈하려는 의도를 가지고 있음을 입증하는 것입니다. 그러나 Kalshi는 의회가 그런 명확하고 분명한 목적을 가지고 있었다는 점을 입증하지 못하였습니다.”
IGRA 관련 문제 및 판사의 판결
27개 부족으로 구성된 단체가 메릴랜드 주의 입장을 지지하는 법적 의견서를 제출하며, Kalshi의 모델이 인디언 게임 규제법(IGRA)과 상충되며 문제적인 선례가 될 수 있다고 주장하였습니다. 법원은 이 주장을 인정하였으나 이에 대해 별도의 판결을 내리지는 않았습니다.
Kalshi가 금지 명령을 받기 위해서는 사건에서 승소할 강력한 가능성을 보여야 했습니다. 그러나 법원은 그 기준에 미치지 못한다고 판단하였습니다. Abelson 판사는 상품거래법(CEA)이 상품선물거래위원회(CFTC)에 규제 권한을 부여하지만, 특정 계약을 평가할 때 주 법률을 고려할 수 있도록 허용하고 있다는 점을 지적하였습니다. 이로 인해 Kalshi의 주장이 약화되었습니다.
Kalshi는 주 법을 준수하는 것이 효과적인 운영을 방해할 것이라고 주장하였습니다. 그러나 법원은 이에 동의하지 않았습니다. Abelson 판사는 Kalshi가 스포츠 관련 상품을 제공하는 다른 회사들처럼 주 도박 라이선스를 신청할 수 있다고 밝혔습니다. 만약 Kalshi가 메릴랜드에서 영업을 원한다면, 주 규정을 준수해야 한다고 판단하였습니다.
판사는 다음과 같이 언급하였습니다. “Kalshi가 우려하는 상황은 메릴랜드 소비자 보호법 자체가 아니라, Kalshi가 메릴랜드 법을 준수하지 않고 추가적인 준수 비용을 감수하기를 원하기 때문입니다. Kalshi가 라이선스를 취득하고 메릴랜드 스포츠 도박법을 준수하는 한, 해당 법률은 Kalshi가 메릴랜드 사용자들에게 스포츠 도박 플랫폼을 제공하는 데 장애가 되지 않을 것입니다.”
Kalshi, 항소 계획
Kalshi는 판사가 상품거래법(CEA)을 잘못 해석하였고 연방 규제 보호 장치를 적절히 고려하지 않았다고 주장하며, 미국 제4순회항소법원에 항소할 계획입니다. 후속 절차를 결정하기 위해 2025년 8월 7일 Zoom을 통한 상태 회의가 예정되어 있으며, 이 회의에서는 집행정지 신청이나 신속 항소 요청 등이 논의될 수 있습니다. 이 심리를 통해 사건 진행 방향과 항소 기간 동안 Kalshi가 메릴랜드에서 영업을 계속할 수 있는지 여부가 명확해질 것입니다.
