FanDuelとDraftKingsは、ギャンブル依存を助長するよう設計された商品を提供したとして提起された訴訟の却下を求め、ペンシルベニア州の裁判所に申し立てを行った。この訴訟は、米国のベッティング事業者に対して提起されたものとしては最も重要な訴訟の一つとされており、被告には**ナショナル・フットボール・リーグ（NFL）**とスポーツテクノロジー企業のGenius Sportsも含まれている。
フィラデルフィア民事裁判所（Philadelphia Court of Common Pleas）に提出された書面によると、FanDuelとDraftKingsは、原告側がペンシルベニア州の消費者保護法を根拠に、自社のモバイルアプリを「欠陥商品」と位置付けることはできないと主張している。両社は、アプリは無料でダウンロードできるものであり、ペンシルベニア州法における製造物責任の対象となる「商品」の法的定義には当てはまらないと反論している。
全米で注目を集める訴訟
この訴訟は2026年3月、フィラデルフィア在住のベッターであるクリストファー・セージ氏とテリー・トンプソン氏の2人によって提起された。両氏は、2社のプラットフォームを利用した結果、ギャンブル関連障害を発症したと主張している。その後提出された修正訴状では、企業に対する主張がさらに拡大された。
さらに、FanDuelのVIPマネージャーが、野球選手ブライス・ハーパーに対し、原告の一人であるテリー・トンプソン氏向けのパーソナライズ動画を「Cameo」プラットフォームで制作するよう依頼したと報じられ、この訴訟は全米でさらに注目を集めた。原告側弁護士は、この出来事を、高額顧客をベッティングプラットフォームへ積極的につなぎ留めるための戦略の一例だと主張している。
この訴訟で特徴的なのは、原告側が採用した法的主張である。広告や販売手法だけに焦点を当てるのではなく、アプリ自体が強迫的な行動を促すよう設計されていると主張しており、その法理は医薬品や機器、消費財などに関する製造物責任訴訟に近いものとなっている。
訴訟の中心となっているのは「マイクロベッティング」である。これは、試合中の次のプレーや次のパス、フリーキック、ボール保持など、スポーツイベント中の個々の出来事を対象にベットできる形式だ。一般的に試合開始前に行われる従来型のスポーツベッティングとは異なり、マイクロベッティングでは1試合中に数百ものベット市場が提供され、利用者は試合を観戦しながら継続的にベットを行うことができる。
原告側弁護士は、FanDuelとDraftKingsが人工知能（AI）、リアルタイム通知、パーソナライズ機能を活用し、利用者がベットを続けるよう促していたと主張している。
訴状によると、テリー・トンプソン氏はほぼすべてのベットをNFLのマイクロベッティング市場で行っていた。訴訟で示された期間中、同氏は約2,300万ドル相当のベットを行い、約190万ドルの損失を被ったとされる。また、クリストファー・セージ氏は、両社のプラットフォーム利用により17万ドル超を失ったと主張している。
原告側は、このような高速なベッティング形式では、ベットから結果判明までの時間が短くなることで意思決定の頻度が増え、衝動的な行動がさらに助長されると主張している。
事業者は規制市場を擁護
一方、両社はこうした見方を否定している。弁護書面の中で、FanDuelは、米国における規制されたスポーツベッティング市場は、これまで違法事業者や海外ブックメーカー、違法ギャンブルが支配していた市場に代わるものとして誕生したと主張した。
同社は、2018年に米連邦最高裁判所が「Professional and Amateur Sports Protection Act（PASPA）」による連邦スポーツベッティング禁止を無効とした後、各州は消費者保護制度や税収確保を備えた規制市場を整備してきたと説明している。また、法制度の目的はギャンブルに伴う本質的なリスクをなくすことではなく、違法市場より安全な選択肢を提供することにあったと述べている。
両社が主張するもう一つの論点は、この問題に対する規制権限である。FanDuelとDraftKingsは、ペンシルベニア州法では、認可を受けたスポーツベッティング事業の監督権限はペンシルベニア州ゲーミング管理委員会（PGCB）に専属的に付与されていると主張している。広告、VIPプログラム、責任あるギャンブル政策、ベッティングプラットフォームの運営方法などに関する紛争は、個別の民事訴訟ではなく、規制当局が取り扱うべきだというのが事業者側の立場である。
こうした理由から、両社は州裁判所が訴訟を却下すべきだと考えている。さらにFanDuelは、利用者が長年にわたる複数回の利用規約改定に同意していることを理由に、原告は仲裁手続きに従う義務があるとして、仲裁を命じるよう求める申し立ても行っている。
この主張は、DraftKingsがフィラデルフィア市との別の法的紛争で採用した論理とほぼ同じである。先週、同社は市の消費者保護法に基づく調査を差し止めるためフィラデルフィア市を提訴し、認可事業者を監督する権限はPGCBだけにあると改めて主張した。
NFLもまた、訴訟からの除外を求めている。同リーグは、自らは統計データのライセンス提供を行っているだけであり、原告らが行ったベットとは直接的な関係はないと主張している。NFL側弁護士は、利用者の損失についてリーグに責任を負わせることは、適正手続きに関する憲法上の原則に反すると述べている。
NFL公式のリアルタイム統計データ提供事業者であるGenius Sportsも、スポーツデータの提供とギャンブル関連障害の発症との間に因果関係は存在しないと主張している。同社は、ベッティングの意思決定はプラットフォーム設計だけでなく、とりわけ利用者自身の自発的な判断を含む複数の独立した要因によって決まるとしている。
今後の事業者訴訟にも影響する可能性
これまでも広告やプロモーションボーナス、VIPプログラムを巡る訴訟は提起されてきたが、今回の訴訟は、ベッティングアプリそのものの設計が消費者に損害を与える「商品」であると位置付けようとする初期の試みの一つとなっている。
もしこの法理が裁判所で認められれば、同様の訴訟が米国の他州にも広がる可能性がある。特にライブベッティング市場が拡大し、事業者が利用者エンゲージメント向上のためにパーソナライズ機能、人工知能、リアルタイム通知を積極的に活用する中で、その影響は大きくなるとみられている。
原告側弁護士は、8月5日までに事業者側の主張に対する正式な反論書面を提出する予定である。
この記事は、2026年7月23日にポルトガル語版SiGMA Newsで初めて掲載された。
2026年9月1日から3日まで、メキシコシティで北米とラテンアメリカが交わる。SiGMA North Americaには4,000人の参加者が集い、3日間にわたりビジネス、インサイト、そしてスタートアップのためのインスピレーションが提供される。実践的な知見、確かなビジネスチャンス。その場をぜひご体感ください。
