ヨーロッパ・セーファー・ギャンブリング・ウィーク4日目は、より安全なギャンブルツールや広告基準の議論から、さらに踏み込んだテーマへと移った。業界が適切な取り組みをしていても、プレイヤーが依然としてブラックマーケットへ流れてしまうのはなぜか？
「規制の枠外を越えて：欧州のブラックマーケット問題に取り組む」と題したウェビナーでは、マリス・カタニア博士がH2 Gambling Capital、Entain、スウェーデンオンラインギャンブル協会（BOS）の専門家を招き、現在のデータが示す状況について議論した。ヨーロッパの違法オンライン市場は、かつて制御下にあると言われていた国でさえ再び拡大している。
セッションはH2のマネージングディレクター、エド・バーキンによる率直な現状分析から始まり、なぜこの問題が緊急性を増しているのかを説明した。
データに現れた転換点
H2の推計によると、2025年にはヨーロッパのiGaming市場の27％、約180億ユーロがオフショア市場に流れているという。バーキンは、ブラックマーケット規模の算出は「正確な科学ではない」としながらも、20年を超えるモデル改善により、明確なトレンドを把握できるデータセットが揃っていると述べた。
最も重要なのは、オフショア市場の規模ではなく、その“方向性”だ。20年以上にわたり、上陸（合法）市場は規制導入の広まりとともに成長し、合法事業者が非合法市場を上回ってきた。しかし2023年、2024年にはその傾向が逆転した。
「追跡を始めて以来、初めてオフショアへの流出が増加した」とバーキンは語る。
この逆転は主に2つの要因による。1つは急速に拡大する暗号カジノで、多くが“暗号ネイティブ”ブランドを掲げるが、すべての取引がオンチェーンとは限らない。もう1つは、欧州の成熟市場で規制が強まり、ハイバリューユーザーにとって摩擦が増大していることだ。
H2は2030年までにオフショア市場が230億ユーロに達すると予測しており、合法市場が拡大し続ける中でも、違法市場は成長を続ける見通しだ。
なぜプレイヤーはオフショアへ向かうのか
プレイヤー流出の理由については、登壇者の間で一致が見られた。Entainの国際規制部門ディレクター、デイビッド・フォスターは商業的な要因を明確に示す。
プレイヤーはオフショアに移動する理由として、「魅力的なボーナス」、「合法市場では提供されない製品」、「よりよいオッズや価格」を挙げる。違法事業者はコストが低いためそれが可能なのだ。また規制を避けたい場合も多い。フォスターは「入金制限」「消費制限」、そしてKYCやAMLのための「書類提出」を回避する動機を挙げた。
さらにカタニア氏が懸念するのは、プレイヤーが意図せずブラックマーケットサイトにたどり着いてしまうほど導線が露骨になっていることだ。英国の検索結果にはGamStop非対象カジノを集めたリストが常に出てくる。SNSでは、オフショアブランドがミームやインフルエンサー投稿を通じ、一般ユーザーが気づかないうちにブランドを刷り込む。
スウェーデンのBOS事務局長グスタフ・ホフステット氏はさらに盲点を指摘する。多くの消費者は、どの事業者がスウェーデンのライセンスを持っているかを正確に理解していないという。調査では「違法オペレーターを使っている」と答えたプレイヤーが、実際には合法事業者の名前を挙げる例もあった。
そして傾向ははっきりしている。低額プレイヤーは安全と親しみやすさを選び、合法市場に留まる。一方でGGRの大部分を生み出すハイバリュープレイヤーこそ、最も離脱している。
「大量にプレイする層こそ、無許可ギャンブルの中心にいる可能性が高い」とホフステット氏は語る。「最も働きかけるべき相手だ。」
プレイヤー保護が破綻する場所
厳しい措置が弱者保護を目的としていても、プレイヤーが規制外へ出たとたん結果は逆になる。
自己排除制度はその典型例だ。バーキン氏はH2が実施した豪州調査に触れ、「違法オフショアサイトを利用した人の約50％が、BetStop利用中にプレイしていた」と述べた。これはBetStopに欠陥があるのではなく、オフショア事業者が制度を無視しているだけだ。
同じことは、ボーナス、プロモ配信頻度、摩擦のない登録、暗号決済などにも当てはまる。規制当局はプレイヤー守護のためこれらを締めつけるが、それこそがハイリスクプレイヤーを無規制エリアへ追いやるインセンティブになっている。
スウェーデンやノルウェーのように製品制限やボーナス禁止が厳しい市場では、合法市場に留まる比率が低くなる。H2によれば、スウェーデンのオンラインチャンネライゼーションは72％。つまりオンライン賭け金のうち28％が無許可サイトへ流れている。オンラインカジノではさらに合法事業者の占有率が低い。
「ライセンス制度の目的は、その司法管轄の消費者保護を行き届かせること。しかし今やスウェーデンでは使われるクローナの4割がライセンス制度外で賭けられている」とホフステット氏は語る。
取り締まりは追いついていない
パネル参加者は、現在の取り締まりが市場実態に大きく遅れているという点で一致した。決済ブロッキング、DNSブロッキング、B2Bライセンス要件は簡単に回避される。一方、エコシステムの別の領域がブラックマーケットを裏で支えてしまう例もある。
フォスター氏は、暗号領域が多くの国で規制の穴になっていると警鐘を鳴らす。米国では予測市場が「規制の空白地帯」で運営される。新しい製品が法律より先に登場してしまうのだ。
さらに供給面の問題も指摘された。バーキン氏は、最も成功しているゲームプロバイダーの一部が意図せずオフショア事業者に供給していることを指摘する。そのゲームが非合法サイトから消えれば、ブラックマーケットの魅力は急落する。
「市場によっては、ライセンスを取得するためのインセンティブがほとんどない」とバーキン氏は語る。
断片化が問題を悪化させる
規制断片化も構造的な弱点だ。欧州の市場は税制、製品範囲、技術要件、ライセンス条件が大きく異なる。すでに複数市場で合法運営しているオペレーターにとってはコストと複雑性を増大させ、無許可事業者にとってはライセンス取得の誘因を弱める。
バーキン氏はこれをアルゼンチンの州制度に例え、遵法姿勢があっても技術要件の違いが参入障壁になるとする。フォスター氏も「複合効果」が合法運営のハードルを押し上げていると同意した。
スピーカーが一致したポイント
1. 合法市場が競争力を持たなければならない。
消費者保護は、消費者が規制市場に留まってはじめて機能する。過度な制限はブラックマーケット事業者に“不要な優位”を与えてしまう。
2. 取り締まりはブロックではなく“結果”に焦点を。
IPを追いかけるのではなく、供給者・運営者に現実世界で責任を問う必要がある。バーキン氏は「現在はオフショア活動に対し実質的な不利益がほとんどない」と指摘する。
3. 国境を超えた協力が必要。
オランダ規制当局はギャンブル版インターポールのような組織の必要性を示唆。パネリストも賛同した。ホフステット氏が言うように、違法ギャンブルはたいてい他の違法活動とセットで行われる。
もし一つだけ改善策を選ぶなら…
カターニアはセッションの締めくくりとして、各スピーカーに「もし完全な権限があれば取るであろう行動」を一つずつ尋ねた。
フォスターは国際的および国内での協力を選び、バーキンは海外活動に対する実効性のある結果を選んだ。ホフステッドは明快だ。「切り札はチャネライゼーション目標です」と彼は言う。それを設定し、測定し、すべての規制提案をそれに照らして評価せよ。
1時間の議論を経て、ひとつの簡単な真実が浮かび上がる。ヨーロッパにおけるブラックマーケットの問題は、プレイヤーがそれを望んでいるからではない。規制、執行、インセンティブが現実世界に追いついていないことが原因である。
規制当局が「より安全なギャンブル」を単なるスローガン以上のものにしたいのであれば、そのギャップこそが取り組みの出発点となる。
SiGMA の「Top 10 News カウントダウン」で、世界最大の iGaming コミュニティに参加しよう。週刊アップデート、業界内部のインサイト、購読者限定の特典を受け取りたい方は こちら から登録。
