스포츠 예측 시장에 대한 통제권을 둘러싸고 미국 상품선물거래위원회(CFTC)와 여러 미국 주 간의 법적 충돌이 심화되고 있는 가운데, 그 본질은 금융 상품에 대한 기술적 분쟁이 아니라 주 정부의 도박 규제 권한에 관한 문제라고 게임 전문 변호사이자 스포츠 베팅 법률 전문가인 Daniel Wallach가 SiGMA 독점 인터뷰를 통해 밝혔습니다.
“이는 각 주의 경계 내에서 이뤄지는 모든 형태의 도박을 규제할 수 있는 주 정부의 오랜 권한에 관한 문제입니다”라고 Wallach는 말했습니다. “스포츠 이벤트 계약은 전형적인 도박입니다.”
Wallach에 따르면, 법원은 이미 Kalshi와 같은 예측 시장 플랫폼이 제공하는 계약이 합법 스포츠북이 제공하는 상품과 “사실상 구별이 불가능하다”고 지적한 바 있습니다. 그는 또한 2018년 미국 연방대법원의 Murphy v. NCAA 판결을 언급하며, 의회가 스포츠 도박을 직접 규제하지 않을 경우 각 주는 이를 독립적으로 규제할 자유가 있다고 설명했습니다. Wallach는 “미국 연방대법원과 의회 모두 스포츠 도박은 직접적인 연방 의회 규제가 없는 한 각 주의 권한이라는 점을 명확히 했습니다”라고 말했습니다.
이번 논쟁은 이달 초 CFTC가 뉴욕 연방법원에 Coinbase 및 Gemini와 연계된 플랫폼을 통해 제공되는 스포츠 이벤트 계약에 대해 뉴욕주 검찰총장 Letitia James가 집행 조치를 추진하지 못하도록 요청하면서 더욱 격화됐습니다. 이번 가처분 신청은 CFTC의 광범위한 법적 대응의 일환으로, 위스콘신, 애리조나, 일리노이, 코네티컷, 매사추세츠 등 여러 주가 Kalshi, Crypto.com, Coinbase, Polymarket, Robinhood와 같은 예측 시장 운영업체를 상대로 선거, 스포츠 및 기타 현실 세계 이벤트와 연계된 계약을 문제 삼으며 제기한 법적 분쟁과 연결돼 있습니다.
이것은 도박인가, 파생상품 거래인가?
분쟁의 핵심에는 근본적인 법적 질문이 자리하고 있습니다. 예측 시장은 연방 상품법의 적용을 받아야 하는가, 아니면 주 도박법의 적용을 받아야 하는가입니다. CFTC는 이벤트 계약이 상품거래법(CEA)의 적용을 받는 연방 규제 금융 상품이며, 이에 따라 해당 시장에 대한 독점적 관할권이 CFTC에 있다고 주장하고 있습니다.
Once again, this administration is prioritizing big corporations over consumers.
— NY AG James (@NewYorkStateAG) April 24, 2026
When gambling platforms, including prediction markets, violate our laws, we will hold them accountable.
My office and @GovKathyHochul will keep defending our laws in court.https://t.co/SC0XkMIZsc
그러나 Wallach는 SiGMA와의 인터뷰에서 이번 문제는 기술적 정의보다는 의회의 의도와 주권 문제에 더 가깝다고 말했습니다. Wallach에 따르면, 각 주는 파생상품 시장 전체를 규제하려는 것이 아니라, 무허가 베팅 상품으로 간주되는 스포츠 관련 계약만을 문제 삼고 있습니다. 그는 “주 정부가 여기서 문제 삼는 것은 파생상품 시장 전체가 아닙니다”라며, “불과 1년 전에 등장했고 스포츠 도박과 관련된 파생상품 시장의 일부만을 문제 삼고 있는 것입니다”라고 설명했습니다.
뉴욕 사건이 중요한 이유
이번 법적 분쟁은 뉴욕주 검찰총장 Letitia James가 Coinbase Financial Markets와 Gemini Titan이 선거 및 스포츠 결과와 연계된 이벤트 기반 계약을 통해 불법 도박 사업을 운영했다고 주장하면서 시작됐습니다. 그녀의 사무실은 해당 상품이 뉴욕 도박법에 따른 라이선스를 필요로 한다고 주장하며 금지 명령, 민사 벌금 및 배상을 요구했습니다.
이 사건은 Kalshi, Crypto.com, Coinbase, Polymarket, Robinhood 등 플랫폼이 제공하는 예측 시장을 둘러싸고 CFTC와 여러 미국 주 간에 벌어지고 있는 광범위한 법적 분쟁의 일부입니다. CFTC는 이벤트 계약에 대한 “독점적 관할권”을 연방법에 따라 방어하기 위해 위스콘신, 애리조나, 일리노이, 코네티컷, 매사추세츠 등을 상대로 소송을 제기하거나 이를 지원하고 있습니다.
Today, the @CFTC sued the State of Wisconsin for encroaching on its exclusive legal authority over prediction markets. We won’t be intimidated by overzealous states seeking to nullify federal law.⬇️https://t.co/s4DVTxVngd
— Mike Selig (@ChairmanSelig) April 28, 2026
뉴욕주의 집행 조치에 대응해 CFTC는 주 정부가 연방 규제를 받는 이벤트 계약에 도박법을 적용하지 못하도록 하는 소송을 제기했습니다. 규제 당국은 주 정부의 개입이 시장 참여자들에게 “상충되고 일관성 없는 의무”를 초래하고, 통합된 국가 규제 체계를 훼손할 위험이 있다고 경고했습니다. 특히 법원이 연방법이 주 도박 규제를 선점하는지 여부를 판단해야 하는 상황이 발생할 경우, 이번 판결은 전국의 예측 시장에 중대한 영향을 미칠 수 있습니다.
Wallach: 법원은 의회의 의도에 주목할 것
Wallach는 CFTC의 입장이 스포츠 베팅 시장에 대한 의회의 명시적 승인보다는 CEA상 “스왑”과 “상품”에 대한 광범위한 정의에 크게 의존하고 있다고 주장했습니다. 그는 “거래소 측의 가장 강력한 논거는 스포츠 도박에 대한 언급이 전혀 없는 정의들에 기반하고 있습니다”라고 말했습니다.
반면 Wallach는 각 주의 논리가 입법 역사와 오랜 기간 행사돼 온 도박 규제 권한에 기반하고 있기 때문에 법적으로 더 강력한 입장에 있다고 보고 있습니다. 그는 “핵심 질문은 의회가 CFTC에 스포츠 도박을 규제할 권한을 부여하는 것에 대해 명확히 언급한 적이 있는가입니다”라고 설명했습니다.
미국 연방대법원의 2018년 Murphy v. NCAA 판결은 의회가 스포츠 도박을 허용하지 못하도록 주 의회를 “강제(commandeer)”할 수 없다고 판단했습니다. Alito 대법관은 의회가 스포츠 도박을 직접 규제할 수는 있지만, “그렇게 하지 않기로 선택한다면 각 주는 독자적으로 행동할 자유가 있다”고 판시했습니다.
Wallach에 따르면, 금융 위기 이후 도입된 2010년 도드-프랭크 월가 개혁 및 소비자 보호법(Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act)은 파생상품 거래소를 통해 스포츠 베팅으로 들어가는 “우회 통로”를 만들기 위한 의도가 아니었습니다. 그는 “의회가 이 문제에 대해 침묵해 온 이유는 도드-프랭크가 스포츠 도박으로 이어지는 우회 통로를 열 것이라고 의회가 예상하지 못했기 때문입니다”라고 덧붙였습니다.
중대 사안 원칙이 판결 결과를 좌우할 수 있음
Wallach는 또한 “중대 사안 원칙”이 향후 판결의 핵심 요소가 될 수 있다고 언급했습니다. 최근 미국 연방대법원의 주요 판결에서 자주 인용되는 이 원칙은 연방 기관이 정치적 또는 경제적으로 중대한 사안을 규제할 경우 의회의 명확한 승인 권한을 입증해야 한다고 요구합니다.
“스포츠 도박은 경제적으로 막대한 중요성을 가진 중대한 사안입니다”라고 Wallach는 말했습니다. 그는 이어 “법원은 스포츠 도박에 대해 명확하고 구체적인 의회 승인을 요구하게 될 것입니다”라고 설명했습니다. 이러한 기준은 스포츠 결과와 연계된 예측 시장을 방어하기 위해 CFTC가 광범위한 법률 문구에만 의존하기 어렵게 만들 수 있습니다.
전국적 영향을 미칠 법적 분쟁
이번 갈등은 이제 Kalshi와 스포츠 예측 시장만의 문제를 넘어섰습니다. 만약 CFTC에 유리한 판결이 내려질 경우, 이벤트 기반 거래 상품에 대한 연방 권한이 크게 확대되고, 주 정부가 예측 시장에 도박법을 적용할 수 있는 능력이 제한될 수 있습니다.
반대로 주 정부에 유리한 판결이 나올 경우, Kalshi, Coinbase, Polymarket 등을 포함한 운영업체들이 미국 전역에서 계약을 구성하고 제공하는 방식이 재편될 수 있습니다. Wallach는 결국 판결의 핵심은 법원이 이 분쟁 자체를 어떻게 규정하느냐에 달려 있다고 봤습니다. 그는 “이것이 지정 계약 시장에서의 거래인가”라며, “아니면 스포츠 도박인가?”라고 반문했습니다.
지금 바로 글로벌 최대 iGaming 커뮤니티의 일원이 되어 보세요! SiGMA Top 10 뉴스 카운트다운에 참여하고, 여기에서 구독하시면 주간 업데이트, 업계 인사이트 및 구독자 전용 혜택을 받아보실 수 있습니다.
