¿Podría el presupuesto de la UE afectar al juego en línea? Analizamos el plan de 2 billones de euros de Von der Leyen
Una nueva propuesta de presupuesto de la UE de 2 billones de euros de Ursula von der Leyen Podría redefinir la forma en que Europa cobra impuestos a sus principales industrias, y el impacto presupuestario de la UE en el iGaming podría ser mayor de lo previsto. Diseñado para redefinir la forma en que el bloque recauda ingresos, el plan introduce un impuesto de sociedades para las empresas que ganen más de 100 millones de euros al año. Esta medida podría atrapar en su red a muchos operadores, proveedores y redes. Si bien el juego no se menciona directamente, las implicaciones para las empresas transfronterizas ya están llamando la atención de los departamentos de cumplimiento normativo.
Nuevos ingresos, viejas tensiones
Anunciada el 16 de julio y presentada formalmente al Parlamento al día siguiente, el proyecto de presupuesto de la Comisión Europea para 2028-2034 Su objetivo es subsanar las crecientes deficiencias fiscales, desde el clima y la defensa hasta la migración y Ucrania, sin exigir más a los gobiernos nacionales. Para ello, Bruselas busca cinco nuevos planes de recaudación de ingresos, entre ellos:
- Un impuesto de sociedades para las empresas con una facturación superior a 100 millones de euros
- Ampliación del impuesto fronterizo sobre el carbono de la UE
- Impuestos sobre el tabaco y los residuos electrónicos
- Mayor participación del sistema de comercio de derechos de emisión de la UE
- Continuación del reparto de los ingresos aduaneros
El impuesto propuesto, parte del nuevo plan de Recursos Corporativos para Europa (CORE) de la UE, está diseñado para recaudar 6.800 millones de euros anuales de empresas con una facturación neta de más de 100 millones de euros.
Para la mayoría de las industrias, esto es sencillo. Sin embargo, en el contexto del juego, el “volumen de negocios” tiene múltiples significados, que van desde el volumen de apuestas hasta los ingresos brutos del juego (GGR) y los ingresos netos corporativos. La documentación de la UE define el “volumen de negocios” como los ingresos netos corporativos, no el volumen de apuestas. En la industria del juego, esto probablemente se traduce en ingresos brutos del juego. Sin embargo, sin una definición formal en la legislación final, los operadores se ven obligados a basarse en suposiciones, y en la política fiscal, la suposición es un pasivo.
Qué significa el presupuesto de la UE para el iGaming en 2028
De aprobarse, el impuesto CORE entraría en vigor a partir de enero de 2028, lo que ofrecería a los operadores un plazo de tres años para evaluar su exposición y reestructurarse si fuera necesario. Esto puede parecer generoso en teoría, pero para los grupos de iGaming que gestionan múltiples licencias, entidades y jurisdicciones, ya es una realidad.
La planificación temprana de escenarios será crucial, dado el posible impacto del presupuesto de la UE en las operaciones de iGaming y los plazos de cumplimiento. Pero la presión fiscal no es el único desafío oculto en el presupuesto. Lo que sigue podría resultar igual de disruptivo y más difícil de predecir. Primero vienen los impuestos. Luego los abogados. Después los contables. La reestructuración podría implicar cambiar el nombre de las entidades, redireccionar los flujos de ingresos internos o reescribir la forma en que los sistemas informan transfronterizos. Uno a uno, los hilos de la red de iGaming deben reconectarse, y el coste de cada puntada podría superar las seis cifras.
Para contextualizar, un operador mediano con 1.000 millones de euros en ingresos podría afrontar una obligación tributaria CORE de aproximadamente 750.000 euros al año. Sin embargo, el coste general de cumplimiento, reestructuración e impuestos nacionales podría acercar la cifra a los 2-5 millones de euros. En comparación, una casa de apuestas deportivas de primer nivel con una facturación neta de 3.000 a 5.000 millones de euros podría afrontar obligaciones CORE de entre 2,25 y 3,75 millones de euros al año. Para los afiliados con un gran volumen de negocio, el impacto puede ser menor en términos absolutos, pero es proporcionalmente más disruptivo debido a los márgenes más ajustados.
Esto no solo afecta a los gigantes de primer nivel. Cualquier operador con licencia en Malta, Chipre, Estonia o Gibraltar, pero que genere ingresos sustanciales en los estados miembros de la UE, podría quedar incluido en el alcance. Lo mismo aplica a los proveedores B2B que ofrecen plataformas CRM (para la retención y segmentación de jugadores), orquestación de pagos (enrutamiento de pagos multipuerta), tecnología de afiliados o infraestructura para crupieres en vivo. Si sumamos las ganancias del grupo, de repente, esas “pequeñas” redes de afiliados y marcas blancas ya no son tan pequeñas: superan los 100 millones de euros.
No son solo los grandes nombres los que están en riesgo
Un análisis preliminar de SiGMA News sugiere que decenas de empresas relacionadas con el iGaming, incluyendo operadores, proveedores y redes de afiliados, podrían superar ya el umbral de ingresos de 100 millones de euros, dependiendo de cómo se definan las ganancias y la facturación del grupo en la legislación final. Las filiales más pequeñas que operan bajo centros de marca blanca de la UE, especialmente en mercados emergentes como los Balcanes, África o Latinoamérica, también podrían enfrentarse a una exposición indirecta si las estructuras del grupo o la infraestructura compartida las someten a un marco de cumplimiento normativo más amplio. Estas presiones estructurales forman parte del impacto más amplio del presupuesto de la UE en el iGaming, que muchos en el sector aún no han evaluado en su totalidad.
Si bien los impuestos siguen siendo el tema central, este presupuesto también indica una mayor convergencia regulatoria en la región. Para los operadores de iGaming con presencia en Europa del Este o Ucrania, ya sea a través del tráfico de afiliados, licencias regionales o pagos transfronterizos, estos cambios geopolíticos podrían redefinir discretamente las obligaciones de riesgo y presentación de informes.
El texto legislativo aún no es definitivo. Se espera que grupos comerciales como EGBA participen activamente antes de la votación final, lo que ofrece a los operadores un breve margen de maniobra para influir en las definiciones y exenciones.
¿Se aprobará realmente el impuesto?
Desde que la Comisión presentó la propuesta el 16 de julio, los Estados miembros y los eurodiputados han mostrado una fuerte oposición. Alemania y los Países Bajos, ambos países cruciales para las negociaciones presupuestarias de la UE, han rechazado la idea de plano. El líder de la CDU alemana, Friedrich Merz, declaró: “La Unión Europea no tiene base legal para esto. No lo estamos haciendo”.
Incluso el Partido Popular Europeo, liderado por Ursula von der Leyen, se ha sumado a la resistencia. Monika Hohlmeier, vicepresidenta de la Comisión de Presupuestos, calificó el impuesto como “en directa contradicción con los esfuerzos para impulsar la competitividad”.
Los críticos argumentan que penaliza injustamente a las empresas, independientemente de sus beneficios. La oposición abarca tanto a sectores fiscalmente conservadores como moderados. Incluso en Italia, los eurodiputados Fratelli d’Italia describieron la medida como una “destrucción” de las mismas empresas que Bruselas afirma apoyar. Es posible que el impuesto nunca se apruebe, al menos en esta forma. Pero la visibilidad de las empresas de juegos de azar en el debate ya ha aumentado, y las bases legislativas para futuras apropiaciones de ingresos de la UE ya están en el papel.
Tensiones fronterizas, costos del carbono y aumento del cumplimiento
Los impuestos acaparan los titulares, pero no son el único tema de actualidad. Para los operadores en lugares como Ucrania o la frontera oriental de la UE, la verdadera fricción podría provenir de los sutiles cambios en la percepción de Bruselas sobre sus fronteras y de quién se rige por qué normas.
El plan asigna lo siguiente:
- 100.000 millones de euros asignados a Ucrania
- Se triplicó la financiación para la migración y el control de fronteras
- Un aumento de cinco veces en la defensa
- Duplicar el presupuesto de investigación, con un 35 por ciento reservado para el clima y la biodiversidad
Los operadores que utilizan Malta, Estonia o Chipre como centros europeos de licencias para operar en países vecinos podrían enfrentarse a un mayor escrutinio a medida que las prioridades geopolíticas se filtran en la política financiera y regulatoria. A medida que se profundiza la cooperación con Ucrania, incluso la convergencia informal podría orientar al sector del juego hacia normas más estrictas contra el blanqueo de capitales, un proceso KYC (conoce a tu cliente) más riguroso y protocolos de pago transfronterizos más estrictos. Estos cambios de política van más allá de la fiscalidad. La agenda medioambiental de Bruselas podría crear centros de costes inesperados para las empresas de juegos de azar dependientes de la tecnología.
Antes de que se acerque 2028, sería prudente que los operadores siguieran de cerca el flujo de dinero. Empiecen a mapear los ingresos de sus entidades, aclarando cómo se aplica la “facturación corporativa” a su configuración y asegurándose de que lo que se ve en el papel no les impida avanzar en la práctica. Se espera que la EGBA y las asociaciones nacionales presionen para que se aclare esto antes de 2028, por lo que los equipos de políticas deberían seguir de cerca sus avances. Los proveedores que dependen de hardware, incluyendo plataformas de casinos en vivo, proveedores de identificación biométrica y aquellos que dependen de infraestructura en la nube de terceros, también podrían necesitar planificar escenarios para ajustes fronterizos de carbono o impuestos sobre residuos electrónicos.
Hardware, hosting y tasas ocultas
Antes de que se acerque 2028, sería prudente que los operadores siguieran de cerca el flujo de dinero. Empiecen a mapear los ingresos de sus entidades, aclarando cómo se aplica la “facturación corporativa” a su configuración y asegurándose de que lo que se ve en el papel no les impida avanzar en la práctica. Se espera que la EGBA y las asociaciones nacionales presionen para que se aclare esto antes de 2028, por lo que los equipos de políticas deberían seguir de cerca sus avances. Los proveedores que dependen de hardware, incluyendo plataformas de casinos en vivo, proveedores de identificación biométrica y aquellos que dependen de infraestructura en la nube de terceros, también podrían necesitar planificar escenarios para ajustes fronterizos de carbono o impuestos sobre residuos electrónicos:
- Los centros de transmisión, los estudios de casinos en vivo y los centros de datos que impulsan las transmisiones de apuestas en tiempo real dependen de una infraestructura tecnológica de alto rendimiento.
- Las integraciones terrestres, como los kits de identificación biométrica o los quioscos inteligentes, difuminan cada vez más la línea entre lo digital y lo físico.
Si usted es un proveedor de tecnología que envía terminales o hardware de red a la UE, puede esperar que los márgenes se reduzcan a medida que aumentan las obligaciones de cumplimiento de las normas sobre carbono y residuos electrónicos.
La resistencia nacional y el riesgo de superposición de impuestos
Varios Estados miembros, en particular Suecia, Países Bajos y Alemania, ya han manifestado su oposición a las nuevas competencias fiscales de la UE. Mientras tanto, el húngaro Viktor Orbán ha calificado el presupuesto de “traición a los agricultores europeos”, argumentando que apoyar a Ucrania no debería ir en detrimento de otros sectores.
Esta tensión crea un escenario europeo clásico: un estancamiento en Bruselas, seguido de una reacción en las capitales. Y en ese escenario, el juego, especialmente en línea, a menudo se convierte en un chivo expiatorio fiscal. Como advirtió recientemente EGBA, las leyes de juego fragmentadas en Europa alimentan el mercado ilegal. Cualquier desajuste entre el tratamiento fiscal nacional y supranacional podría acelerar ese cambio.
El efímero impuesto sobre el volumen de negocios italiano de 2020 ofrece un precedente claro: se introdujo con prisa, se aplicó sin matices y finalmente se revirtió bajo presión, pero no antes de causar daños en todo el sector.
Los gobiernos, ávidos de ingresos, podrían volver a considerar el juego como una victoria fácil, especialmente con 750.000 millones de euros en préstamos de recuperación por devolver y con los presupuestos nacionales bajo presión. A medida que crece la resistencia nacional, también crece la incertidumbre sobre cómo el impacto del presupuesto de la UE en el juego online variará entre jurisdicciones. Dado que el sector europeo del juego pagó miles de millones en impuestos en 2024, los responsables políticos podrían ahora considerar la industria como visible y viable.
Este es un impuesto a la visibilidad, y el juego ahora está a la vista de todos
Desde la perspectiva de la Comisión, las grandes empresas de juegos de azar son ahora fuentes de ingresos claramente visibles: transfronterizas, reguladas y técnicamente complejas, pero altamente generadoras de efectivo.
Si se trata a los juegos de azar como a las grandes tecnológicas o las tabacaleras, eso podría significar más que impuestos. Esto podría dar pie a lo siguiente:
- Normas publicitarias paneuropeas
- Supervisión unificada de servicios digitales
- Nuevos umbrales para la sostenibilidad y la elaboración de informes digitales sobre la huella de carbono digital
Si bien estas medidas pueden ofrecer legitimidad a largo plazo, conllevan costos elevados a corto plazo. Para los operadores, esto implica tres acciones críticas:
- Mapa y segmento de exposición de ingresos: Desglose los ingresos por entidad, jurisdicción y producto. Determine si sus ingresos declarados se ajustan a las definiciones de la UE de “facturación corporativa”. Incluya los ingresos de afiliados, los servicios B2B y los cargos intragrupo en su mapeo. Línea de tiempo, tercer trimestre 2025: Crear un panel de exposición en tiempo real para los equipos directivos de finanzas y cumplimiento.
- Movilización temprana a través de asociaciones comerciales: Coordinar con organismos como EGBA, EBA y los consejos nacionales de juego para garantizar que las definiciones específicas de juego se cuestionen o aclaren en el borrador del lenguaje fiscal. Línea de tiempo, cuarto trimestre 2025: Presentar comentarios de la industria antes de las votaciones parlamentarias finales.
- Auditorías de la infraestructura física y las dependencias digitales: Los impuestos fronterizos sobre el carbono y los gravámenes a los residuos electrónicos podrían afectar todo, desde los envíos de quioscos hasta los contratos de servidores de terceros. Catalogue los proveedores y los acuerdos de alojamiento actuales. Compruebe si su plan de ciclo de vida del hardware incumple los umbrales de 2028. Línea de tiempo, primer trimestre 2026: iniciar una auditoría de cumplimiento tecnológico y ambiental en todos los equipos de productos y datos.
Algunas empresas también están revisando sus estructuras corporativas para consolidar ingresos por debajo de los 100 millones de euros por entidad o explorar jurisdicciones alternativas con interpretaciones más favorables de las directivas de la UE. Si bien una reestructuración completa podría no ser necesaria, contar con un plan de contingencias para mediados de 2026 podría marcar la diferencia si la claridad llega tarde.
En efecto, se trata de un impuesto a la visibilidad. Puede que Von der Leyen no haya abordado directamente el juego, pero no tiene por qué hacerlo. Cuanto más grande sea el sector, más brillante será el foco de atención, y Bruselas está observando. Este presupuesto no necesita mencionar el juego. Solo necesita verlo.
Para el sector de iGaming de Europa, el mensaje es claro: si quieres jugar en el escenario principal, prepárate para pagar en la puerta.
Conclusiones clave: von der Leyen y el impacto del presupuesto de la UE en los juegos de azar en línea
- Impacto presupuestario de 2 billones de euros: La propuesta de von der Leyen para la UE incluye un nuevo impuesto de sociedades para las empresas que obtengan más de 100 millones de euros en ingresos anuales.
- El iGaming en la línea de fuego: Aunque los juegos de azar no se nombran explícitamente, es probable que muchos operadores, proveedores y redes afiliadas de iGaming se encuentren dentro del alcance.
- Confusión de facturación: El mecanismo impositivo CORE apunta a los ingresos netos, no a las apuestas ni a los ingresos brutos del juego; sin embargo, esto aún requiere una aclaración legal.
- Fecha de inicio, enero de 2028: El nuevo impuesto podría entrar en vigor a partir de 2028, lo que ofrece un período de tres años para el mapeo de exposición, la reestructuración o el lobby.
- Exposición B2B oculta: Los gravámenes al carbono y los impuestos a los desechos electrónicos podrían afectar a los proveedores que dependen del hardware, la tecnología de transmisión y la infraestructura de alojamiento transfronterizo.
- Medidas para los equipos de cumplimiento: Comienza a mapear la visibilidad de los ingresos en todas las entidades, revisando las definiciones de impuestos y haciendo un seguimiento de los cambios en las políticas de la UE a través de grupos industriales.
