Revés para la CFTC en el caso de Wisconsin sobre mercados de predicción
Un tribunal federal del Distrito Este de Wisconsin ha rechazado la solicitud de la Comisión de Negociación de Futuros de Productos Básicos (CFTC) de conceder una medida cautelar en su disputa judicial sobre los mercados de predicción relacionados con acontecimientos deportivos. La resolución permite a Wisconsin seguir aplicando sus leyes sobre el juego contra los operadores de mercados de predicción mientras continúa el proceso, según informó el abogado especializado en juego y experto en legislación sobre apuestas deportivas Daniel Wallach.
El juez William Griesbach dictaminó que la CFTC no tenía derecho a obtener esa medida cautelar, lo que supone una victoria procesal para el estado. El caso gira en torno a si los contratos vinculados a acontecimientos deportivos deben regularse como productos financieros supervisados a nivel federal en virtud de la Ley de Intercambio de Materias Primas (Commodity Exchange Act, CEA) o tratarse como apuestas deportivas sujetas a las leyes estatales sobre el juego.
Por qué la CFTC solicitó la medida cautelar
Cuando Wisconsin comenzó a aplicar sus leyes sobre el juego contra los proveedores de mercados de predicción, la CFTC solicitó una medida cautelar. El organismo sostenía que los contratos sobre acontecimientos futuros que pueden comprarse y venderse en mercados regulados a nivel federal debían clasificarse como derivados financieros en virtud de la CEA y no como instrumentos de juego regulados por la legislación estatal. La CFTC considera que regular estos contratos a nivel estatal daría lugar a una situación incoherente e inestable en unos mercados sometidos a supervisión federal.
Sin embargo, el juez William Griesbach determinó que la CFTC no había cumplido los requisitos legales necesarios para obtener una medida cautelar. Entre ellos figuran demostrar una probabilidad razonable de éxito en el litigio, la existencia de un perjuicio irreparable y que el equilibrio de intereses favorece la concesión de la medida. El juez concluyó que el organismo no había acreditado estos requisitos.
El tribunal también cuestionó que los contratos sobre acontecimientos deportivos puedan considerarse swaps o derivados sujetos a la legislación federal sobre materias primas. Asimismo, concluyó que las leyes sobre el juego de Wisconsin no entran en conflicto con la legislación federal.
BREAKING: CFTC loses BIG in Wisconsin, as federal court denies its motion for preliminary injunction and holds that sports-event contracts are not "swaps," and, that even if they satisfied definition, CFTC is unlikely to prevail on its argument that the CEA preempts state law. pic.twitter.com/a9vf8HfKIc
— Daniel Wallach (@WALLACHLEGAL) July 29, 2026
La autoridad federal en comparación con la autoridad estatal
Una cuestión fundamental es determinar si los contratos sobre acontecimientos deportivos deben regirse por la legislación federal o por la estatal. Desde la derogación en 2018 de la Ley de Protección del Deporte Profesional y Amateur (PASPA), los estados disponen de un amplio margen para regular las apuestas deportivas, lo que ha dado lugar a distintos modelos con diferencias en materia de licencias, fiscalidad y protección del consumidor.
Sin embargo, la CFTC sostiene que los mercados de predicción están amparados por la CEA y que, por tanto, constituyen instrumentos financieros regulados a nivel federal. Wisconsin, por su parte, argumenta que las apuestas sobre acontecimientos deportivos son equiparables al juego y, en consecuencia, están sujetas a la legislación estatal sobre el juego. En esta fase preliminar del procedimiento, el juez William Griesbach dio la razón al estado.
El estado actúa contra los operadores de mercados de predicción
Wisconsin se ha convertido en uno de los nueve estados inmersos en litigios relacionados con los mercados de predicción, mientras la CFTC sigue defendiendo su autoridad sobre este sector. En el centro del debate está si los contratos sobre acontecimientos deportivos deben tratarse como productos financieros regulados a nivel federal o como apuestas deportivas, que normalmente se rigen por las leyes estatales.
El fiscal general de Wisconsin, Josh Kaul, presentó una demanda contra cinco operadores de mercados de predicción, alegando que, en la práctica, estaban explotando operaciones de juego ilegal dirigidas a los residentes del estado. Su argumento es que describir las transacciones de apuestas como inversiones no modifica su verdadera naturaleza.
Kaul sostuvo que, si los consumidores arriesgan dinero sobre el resultado de acontecimientos deportivos, esas actividades deben quedar sujetas a las leyes sobre el juego de Wisconsin y no a la regulación federal sobre materias primas.
Las demandas contra las plataformas de mercados de predicción constituyen solo una parte de la implicación jurídica más amplia de Wisconsin en esta cuestión. El estado también está vinculado a otro litigio relacionado con la Ho-Chunk Nation, una tribu reconocida a nivel federal que opera casinos en Wisconsin.
Mientras tanto, Kalshi perdió esta semana otro procedimiento en Nueva York, que se suma a los reveses sufridos en Nevada y Michigan, donde ya se ha visto obligada a limitar sus operaciones.
La historia es otra para Minnesota
Mientras Wisconsin rechazó la solicitud de medidas cautelares de la CFTC, Minnesota llegó a una conclusión diferente. Un juez federal suspendió temporalmente la aplicación de la nueva ley de mercados de predicción de Minnesota, impidiendo su entrada en vigor mientras continúa el procedimiento judicial. La medida mantiene por ahora el marco regulador vigente.
La jueza Katherine Menendez consideró que los demandantes habían demostrado una probabilidad suficiente de éxito en sus argumentos sobre la prevalencia de la legislación federal como para justificar la medida cautelar. La resolución no determina si los mercados de predicción acabarán siendo autorizados en Minnesota, pero sí impide que la prohibición se aplique de forma inmediata. Para los operadores, se trata de una victoria temporal que les permite seguir ofreciendo contratos sobre acontecimientos deportivos hasta que el tribunal adopte una decisión definitiva.
La resolución del NCLGS
Recientemente, el Consejo Nacional de Legisladores de los Estados con Actividad del Juego (NCLGS) votó por unanimidad a favor del control estatal y tribal sobre la regulación del juego. Los legisladores expresaron su preocupación por el creciente alcance de la autoridad federal sobre los mercados de predicción, que podría afectar al sistema regulador vigente.
La resolución también reconoce la importancia de la soberanía tribal. Muchas tribus explotan establecimientos de juego en virtud de acuerdos entre los estados y las autoridades tribales. Cualquier expansión de los mercados de predicción planteará retos tanto jurídicos como económicos para ambas partes.
Durante los próximos meses, los mercados de predicción seguirán siendo una cuestión central en Estados Unidos. En primer lugar, es probable que la CFTC recurra la resolución de Wisconsin y continúen otros litigios ante los tribunales federales. Al mismo tiempo, es previsible que las autoridades estatales sigan aplicando sus propias leyes sobre el juego a las apuestas deportivas.
Otro aspecto clave serán las normas propuestas por la CFTC sobre los contratos relacionados con acontecimientos deportivos. Una regulación federal más clara podría orientar a los tribunales, aunque los litigios podrían continuar si los estados mantienen que la regulación del juego es de su competencia. El Congreso también podría intervenir modificando la legislación federal para aclarar si los mercados de predicción deportiva deben quedar sometidos a la normativa sobre materias primas, a la regulación del juego o a una combinación de ambas.
No te limites simplemente a leer noticias: entérate de todo antes que nadie. Suscríbete AQUÍ al Top 10 de noticias de SiGMA para conocer todas las semanas las historias que forjan el futuro del iGaming, opiniones de la comunidad de iGaming más grande del mundo y obtener beneficios exclusivos para suscriptores.
