손실 또는 매출액을 기준으로 하는 수익 공유(revenue-share) 어필리에이트 마케팅 금지를 포함하는 덴마크 정부의 도박 규칙 개편 제안이 어필리에이트 업계로부터 날카로운 반응을 불러일으켰습니다. 비평가들은 이러한 변경이 오랫동안 확립된 비즈니스 모델을 제거하고 유럽에서 가장 성공적으로 규제되는 도박 시장 중 하나를 훼손할 수 있다고 경고합니다.
이 분쟁의 중심에는 덴마크 도박법 개정안이 있습니다. 금지령은 미래의 계약뿐만 아니라 이미 발효 중인 계약에도 적용되어 계약을 종료시킬 것입니다. 이 제안이 어필리에이트 마케팅 자체를 전면 금지하지는 않지만, 수익 및 손실 기반의 수수료 모델을 금지하여 사실상 대부분의 덴마크 도박 어필리에이트들이 의존하는 비즈니스 모델을 해체하게 됩니다.
어필리에이트들은 이 결정이 덴마크가 2012년에 도박 시장을 자유화한 이후 안정적으로 유지되어 온 규칙 하에서 이루어진 수년간의 투자를 위협한다고 말합니다. 조세부는 이 개혁이 소비자 보호를 강화하고 과도한 도박을 장려할 수 있는 인센티브를 줄이기 위해 필요하다고 주장합니다. 그러나 업계 인사들은 이러한 움직임 뒤에 있는 법적 근거와 정책 논리 모두에 의문을 제기합니다.
실용주의와 금지령 사이
어필리에이트들의 반발은 덴마크 도박 당국(Danish Gambling Authority)인 Spillemyndigheden의 국장 Anders Dorph가 반복적으로 표명해 온 규제 철학과 어긋납니다. SiGMA 뉴스와의 최근 인터뷰에서 Dorph는 덴마크의 도박 규제 접근 방식이 오랫동안 금지보다는 실용주의에 뿌리를 두고 있다고 강조했습니다.
Dorph는 “전면적인 금지는 단순히 효과가 없습니다”라고 말했습니다. “우리의 목표는 인간의 행동을 금지하려는 비현실적인 시도가 아니라 피해 최소화입니다.”
Dorph는 덴마크 도박 모델의 성공이 무허가 운영업체와 경쟁할 수 있을 만큼 라이선스 시장을 매력적으로 유지하는 데 달려 있다고 일관되게 주장해 왔습니다. 그는 “법적 시장에 너무 많은 제한을 가하면 그들이 경쟁하는 것을 불가능하게 만듭니다”라고 경고하며, 세금을 내지 않고 마케팅 규칙을 따르지 않는 불법 운영업체는 항상 더 공격적인 조건을 제시할 수 있다고 경고했습니다.
2027년 금지령에 걸리는 기존 계약
법안에 따르면, 수수료 기반 정산에 대한 새로운 금지령을 포함한 개정안은 2027년 1월 1일에 발효됩니다. 그 날짜부터, 플레이어의 손실 또는 매출액과 연계된 수익 공유 계약은 비록 몇 년 전에 합법적으로 체결되었더라도 불법이 됩니다.
베테랑 어필리에이트 마케터이자 비교 사이트 Casinolisten의 설립자인 Benjamin Nørregaard는 조세부에 제출한 상세한 협의 응답에서 이 제안을 법적 확실성에 대한 지극히 이례적인 위반이라고 설명했습니다.
그는 “이 법안의 가장 광범위하고 법적으로 중요한 요소는 경과 규정 없이 2012년 이후 합법적이고 유효하게 체결된 모든 계약을 하룻밤 사이에 무효화한다는 것입니다”라고 썼습니다. “이것은 아주 이례적인 성격의 개입입니다.”
Nørregaard는 덴마크가 온라인 도박 시장을 개방했을 때 명시적으로 허용된 수익 공유 계약을 기반으로 어필리에이트들이 전체 비즈니스를 구축했다고 주장합니다. 그의 의견서에 따르면, 이러한 계약을 취소할 경우 “미래 권리 소멸 시의 상당한 재정적 손실”, 미지급 수수료에 대한 법적 분쟁, 그리고 가치가 없게 되는 투자를 포함한 결과를 초래할 것입니다.
그는 “이 계약들은 입법자를 전적으로 신뢰하여 체결되었으며, 투자, 수입, 그리고 다년간의 상업적 약정의 기반을 형성했습니다”라고 말했습니다. “그러한 개입은 헌법적으로 지지될 수 없다고 간주되며, 특별히 중대하고 명확한 법적 근거를 필요로 합니다.”
중앙적인 우려는 이 제안이 간접적인 수용 형태에 해당하는지 여부입니다. Nørregaard는 덴마크 헌법 제73조 를 지적합니다. 이 조항은 경제적 권리를 보호하며 일반적으로 국가가 이에 개입할 때 보상을 요구합니다. 그의 관점에서 볼 때, 이 법안은 적절한 법적 분석이나 의미 있는 경과 기간을 제공하지 않습니다.
그는 조세부에 제출한 협의 응답에서 “법 채택부터 발효(2027년 1월 1일)까지 6개월의 통지 기간만으로 이 수입 기반을 불법으로 만드는 개입은 진정한 경과 규정으로 간주될 수 없습니다”라고 썼습니다.
업계의 우려와 법적 유사성
법적 주장을 넘어, 어필리에이트들은 심각한 상업적 피해를 경고합니다. SiGMA 뉴스에 대한 논평에서 Nørregaard는 이 제안이 규제 프레임워크가 예측 가능하다고 가정하고 10년 이상 투자해 온 회사들에게 타격을 줄 것이라고 말했습니다.
그는 “이 제안은 현행 규제를 신뢰하고 14년 이상 기술, 콘텐츠, 마케팅 및 직원에게 상당한 투자를 한 회사들을 목표로 합니다”라고 말했습니다. “이러한 투자는 하룻밤 사이에 가치가 없어질 위험이 있습니다.”
일부 기업의 경우 그 결과는 즉각적이고 극단적일 것입니다. 그는 “직원과 안정적인 수입을 가진 기업의 경우, 이 제안은 사실상 2027년 1월 1일부터 수입이 0으로 떨어질 수 있음을 의미합니다”라고 덧붙였습니다.
Nørregaard는 또한 정부의 근본적인 논리에 이의를 제기합니다. 이 법안은 어필리에이트가 플레이어들이 더 많은 도박을 하도록 장려할 수 있는 인센티브를 억제하기 위한 것입니다. 그러나 그는 이것이 확립된 어필리에이트들이 운영하는 방식을 오해하고 있다고 주장합니다.
그는 “확립된 어필리에이트는 플레이어 데이터에 접근할 수 없으며, 추천 후 플레이어 행동에 영향을 미칠 능력이 없습니다”라고 말했습니다. “그들은 ROFUS(자발적 자가 배제 레지스트리)와 연결되어 있지 않고, 플레이어의 개인 정보에 대한 통찰력이 없으며, 그들에게 직접 연락하는 것이 엄격히 금지되어 있습니다.”
그는 “따라서 어필리에이트가 플레이어들에게 도박을 늘리도록 ‘선동’할 수 있다는 주장은 이 개입의 영향을 받는 비즈니스 유형을 고려할 때 사실적 및 규제적 근거가 모두 부족합니다”라고 말했습니다.
Nørregaard는 협의 응답에서 더 광범위한 시장 우려도 제기합니다. 그는 어필리에이트들이 플레이어들을 라이선스 운영업체로 유도함으로써 덴마크의 채널링 전략에서 핵심적인 역할을 해왔다고 주장합니다. 그들의 확립된 수익 모델을 제거하는 것은 시스템을 강화하기보다는 약화시킬 수 있습니다.
그는 “금지령은 도박 운영업체에 대한 정보 수요를 제거하지 않을 것이며, 단순히 마케팅을 덴마크의 책임 있는 마케팅 규칙을 따르지 않는 해외 및 비규제 플레이어로 옮길 뿐입니다”라고 경고했습니다.
덴마크 도박 모델에 대한 시험
수년간 덴마크는 높은 과세와 비교적 높은 채널링율을 결합한 유럽의 성공 사례로 인용되어 왔습니다. 이제 그 위치는 더 이상 안전하지 않습니다. 최근 추정치에 따르면 덴마크의 채널링율은 위험에 처해 있습니다. 덴마크 도박 당국은 불법 운영업체의 증가하는 압력과 DNS 차단과 같은 집행 도구의 한계를 인정했습니다.
어필리에이트 금지령에 대한 비평가들은 법적 마케팅 채널을 약화시키는 것이 그러한 추세를 가속화할 위험이 있다고 주장합니다. Nørregaard는 그의 의견서에서 전문적이고 Compliance 중심적인 어필리에이트들이 사라진다면, “덜 규제된 해외 어필리에이트들이 시장을 지배하고 불법 제공업체의 노출을 증가시킬 것”이라고 경고합니다.
SiGMA 톱 10 뉴스 카운트다운과 SiGMA의 주간 뉴스레터를 여기에서 구독하여 세계 최대 iGaming 커뮤니티의 모든 최신 iGaming 뉴스를 파악하고 구독자 전용 혜택을 누리십시오.
