La brecha de la canalización: comparación de las leyes del juego de Suecia y Dinamarca
Cuando Suecia liberalizó su mercado de juegos de azar en 2019, el gobierno se fijó un objetivo ambicioso: que el 90% de las actividades de juego se realizaran dentro del sistema regulado. Seis años después, ese objetivo sigue sin cumplirse. Según el nuevo informe comparativo Lessons from two Nordic countries (Lecciones de dos países nórdicos), presentado por el bufete danés Nordic Legal en un seminario organizado por la asociación empresarial sueca BOS, la tasa de canalización de Suecia continúa disminuyendo, especialmente en el sector de los casinos en línea.
Dinamarca, durante mucho tiempo considerada el modelo europeo de regulación pragmática, ha superado a Suecia hasta hace poco. Sin embargo, el informe, coescrito por Maria McDonald y Morten Rønde, señala que “ambos mercados se encuentran ahora bajo una presión creciente por parte de operadores no autorizados y deberán adaptarse si quieren mantener sus tasas de canalización en el futuro”. Si bien el sistema danés suele presentarse como referencia, los nuevos datos sugieren que su ventaja podría estar disminuyendo.
Suecia intensifica los controles
Bajo las normas actuales en Suecia, todos los programas de fidelización y los incentivos recurrentes están prohibidos. La Ley del Juego sueca limita a cada licenciatario a ofrecer solo un bono de bienvenida por cliente, señala el informe, y los tribunales han respaldado en repetidas ocasiones sanciones contra operadores que intentaron introducir beneficios continuos.
Esta rigidez, según el informe, ha afectado la competitividad de Suecia. “La capacidad del mercado regulado para retener a los clientes depende en gran medida de la oferta inicial”, escriben los autores, advirtiendo que unas reglas demasiado estrictas corren el riesgo de “empujar a los jugadores hacia sitios no autorizados donde sí existen promociones continuas”.
“La prohibición actual de los bonos de retención es demasiado restrictiva y sin necesidad”, explicaron operadores, agregando: “Consideramos que existe una conexión clara entre la falta de bonos y tasas de canalización más bajas”.
El regulador del país, Spelinspektionen, también es criticado por su cultura de cumplimiento. Operadores señalaron a Nordic Legal que el regulador “se comunica a través de sanciones” y que sus expectativas a menudo no son claras.
Al mismo tiempo, los legisladores suecos se preparan para ampliar el alcance de la Ley del Juego. Una nueva propuesta reemplazaría el “criterio de dirección”, que limita la aplicación a operadores que apunten activamente a los consumidores suecos (por ejemplo, ofreciendo contenido en sueco), por un “criterio de participación”, lo que significa que la ley se aplicaría siempre que un residente sueco participe en un juego. La reforma, respaldada por la industria y prevista para entrar en vigor en 2027, también introduciría obligaciones para que los proveedores de pago bloqueen transacciones hacia sitios no autorizados.
“Esta es una contribución importante para fortalecer el mercado de licencias sueco”, dijo el secretario general de BOS, Gustaf Hoffstedt. El director ejecutivo de ATG, Hans Lord Skarplöth, fue más directo: “Entonces ya no habrá excusas”.
El equilibrio de Dinamarca
Al otro lado del Öresund, la autoridad de juego de Dinamarca, Spillemyndigheden, ha defendido durante años una filosofía diferente. “La prohibición total simplemente no funciona”, afirmó su director Anders Dorph en una entrevista con SiGMA News a principios de este año. “Nuestro objetivo es minimizar el daño, no intentar prohibir un comportamiento humano de manera irreal”.
Dorph atribuye la alta tasa de canalización de Dinamarca, antes una de las mejores de Europa, a un enfoque pragmático y abierto que prioriza la colaboración sobre la prohibición. El modelo danés permite bonos continuos bajo condiciones estrictas, asegurando que los operadores legales puedan seguir siendo atractivos y competitivos sin comprometer la protección del consumidor.
El informe de Nordic Legal respalda esta visión, describiendo el marco danés como “más claro y proporcionado”, con “un diálogo estructurado entre regulador y licenciatarios”.
Pero la ventaja de Dinamarca podría estar reduciéndose. H2 Gambling Capital, una firma analítica con sede en el Reino Unido, revisó su estimación para 2025 de la tasa total de canalización danesa, pasando del 87 por ciento al 72 por ciento, el mismo nivel que ahora asigna a Suecia. La caída, señaló H2, se debe al auge de “sitios de apuestas con skins y casinos offshore basados en criptomonedas”, que han erosionado las cuotas de mercado regulado en ambos países.
El propio Dorph ha reconocido los desafíos. “Los sitios espejo aparecen constantemente”, dijo a SiGMA News. “Bloqueamos uno, crean otro con una dirección web diferente”. Aunque Dinamarca utiliza bloqueos DNS ordenados por los tribunales y está explorando bloqueos basados en contenido, admite que “no es perfecto, pero es un obstáculo”.
Lo que ambos países pueden aprender
El estudio de Nordic Legal muestra una brecha cultural dentro del sistema escandinavo de juego. “Suecia enfatiza reglas estrictas y sanciones”, escriben los autores, “mientras que Dinamarca da mayor peso al diálogo y la proporcionalidad”. El marco sueco garantiza una fuerte protección del consumidor; el danés prioriza la confianza y el cumplimiento.
Pero ambos, advierte el informe, enfrentan la misma pregunta estratégica: ¿cómo mantener competitivo el mercado legal para evitar que los jugadores migren al offshore?
En materia tributaria, el contraste es más matizado. Suecia aumentó su impuesto al juego del 18 al 22 por ciento en 2024; Dinamarca ya se sitúa en el 28 por ciento, uno de los más altos de Europa. El modelo danés ha demostrado que los impuestos elevados pueden coexistir con una buena canalización, pero solo si el resto de las condiciones regulatorias mantienen la atractividad del mercado.
En innovación de productos, ambos sistemas se quedan cortos. Suecia, por ejemplo, no permite nuevos formatos como los “crash games”, ahora populares en gran parte de Europa. “Las limitaciones estrictas en Suecia y Dinamarca no reflejan la rápida evolución del mercado de juego online”, señalan los autores. “Esto puede llevar a los consumidores a buscar nuevas formas de juego en operadores no autorizados”.
Dos modelos bajo presión
Por ahora, Dinamarca sigue siendo el sistema más confiable: predecible, pragmático y basado en la cooperación. “Mantener nuestra alta tasa de canalización es absolutamente clave”, dijo Dorph. “Es por lo que liberalizamos el mercado desde el principio”.
Suecia, por su parte, está reforzando la aplicación de la ley. La propuesta gubernamental de 2025 para criminalizar casi todo el juego no autorizado, fortalecer el bloqueo de pagos y extender la responsabilidad a afiliados y proveedores recibió el apoyo tanto de Svenska Spel, de propiedad estatal, como de operadores privados. “Se trata de una mejor protección para los consumidores”, explicó la directora ejecutiva de Svenska Spel, Anna Johnson, solicitando medidas adicionales como bloqueo DNS.
El informe de Nordic Legal concluye que el debate no consiste en elegir un modelo sobre otro, sino en encontrar equilibrio. “El mercado licenciado debe ser competitivo, ofrecer los productos que los jugadores demandan y los operadores deben operar bajo reglas claras, proporcionadas y predecibles”, afirma. “Depender en exceso de medidas restrictivas o técnicas, sin abordar las causas subyacentes del juego no autorizado, difícilmente ofrecerá resultados sostenibles”.
No te pierdas lo último y únete a la comunidad de iGaming más grande del mundo con el top 10 de noticias de SiGMA. Suscríbete AQUÍ para recibir actualizaciones semanales de la autoridad mundial del iGaming y ofertas exclusivas para suscriptores.
